Рішення

від 17.05.2012 по справі 5013/350/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2012 р.Справа № 5013/350/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Максименко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/350/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша", м. Кіровоград

про стягнення 503 578,86 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.01.2012р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 402/4 від 22.03.2012р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша" заборгованості в сумі 503 578,86 грн., з якої: 308 669,50 грн. сума основного боргу, 92 600,85 грн. штраф, 9 260,09 грн. штрафна санкція, 92 600,85 грн. відсотки за використання грошових коштів та 447,57 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 402/4 від 01.03.2011р. щодо повернення попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2012р. поданий позов прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/350/12, розгляд справи в судове засідання призначено на 17.05.2012р.

Представник позивача в засіданні суду 17.05.2012р. позов підтримав повністю.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання 17.05.2012р. не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав.

Будь-які обґрунтовані пояснення відповідача щодо документально підтверджених причин неможливості явки і подання документів до суду не надходили.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 11.04.2012р. повернута на адресу господарського суду органом поштового зв'язку з відміткою: "Організація вибула".

Між тим, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки, ухвала суду направлялась на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та по якій відповідач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 27-29).

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження сторін на час вчинення процесуальних дій.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторони - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 17.05.2012р., суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. між закритим акціонерним товариством "Креатив" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша" (Продавець) укладено договір поставки № 402/4 (далі - Договір).

За умовами договору Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар: шрот соняшниковий (далі - шрот) та пресову нерафіновану соняшникову олію і екстракційну соняшникову олію (далі по тексту Товар) (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Строк поставки товару до 14.03.2011р. (п. 3.3. Договору).

Пунктом 3.4. Договору сторони погодили, що кількість Товару визначається згідно кількості, вказаної в акті приймання-передачі товару та видаткової накладної на товар.

Сума Договору згідно п. 3.8 складає 5 450 002,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору Покупець зобов'язується здійснити оплату Товару на умовах 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури в строк до 04.03.2011р.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до закінчення виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 8.1. Договору).

Умови договору поставки № 402/4 від 01.03.2011р. погодженні сторонами шляхом його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками підприємств.

Закритим акціонерним товариством "Креатив" у відповідності до вимог розділу ХVІІ Закону України "Про акціонерні товариства" (з урахуванням внесених змін Законом України від 3 лютого 2011 р. N 2994-VI) змінено найменування із закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство (а.с. 18).

Згідно статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № 402/4 від 01.03.2011р. приватним акціонерним товариством "Креатив" згідно платіжного доручення № 1268 від 18.03.2011р. було перераховано товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша" попередню оплату за соняшникову олію в розмірі 970 000,00 грн. (а.с. 15). Факт перерахування позивачем грошових коштів в розмірі 970 000,00 грн. та отримання їх відповідачем, підтверджується також банківськими довідками (а.с. 20, 25).

Поміж тим, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша" в порушення умов договору поставив відповідачеві Товар лише на суму 661 330,50 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000015 від 27.03.2011р. та № РН-0000016 від 04.04.2011р. (а.с. 16, 17).

Отже, різниця між сумою передоплати та вартістю поставленого товару становить 308 669,50 грн.

За нормами статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, визначене цією нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов'язання, внаслідок якої припиняється зобов'язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов'язання.

Сторонами в пункті 5.3. Договору узгоджено, що у разі поставки Товару на суму, меншу розміру передоплати, що була здійснена, недопоставки Товару, Продавець повинен повернути (перерахувати) на розрахунковий рахунок Покупця грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківських днів після припинення поставки товару, за який було здійснено предоплату.

Таким чином, враховуючи вказані норми та умови п. 5.3. Договору відповідач повинен був повернути позивачу суму попередньої оплати в розмірі 308 669,50 грн. Поміж тим, свої зобов'язання щодо повернення суми попередньої оплати відповідач не виконав, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 308 669,50 грн.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою виникнення зобов'язання, в силу якого одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а інша сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів повернення попередньої оплати в сумі 308 669,50 грн., господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та задовольняє їх.

Пунктом 5.4. Договору сторони передбачили, що за недотримання строку поставки Товару, вказаного в п. 3.3. даного Договору, Продавець виплачує Покупцеві штраф у розмірі 30 % від вартості несвоєчасно поставленого Товару.

Крім того, пунктом 5.5. Договору встановлено, що у разі невиконання або порушення виконання зобов'язань відповідно п.п. 5.3., 5.4. даного Договору, Продавець окрім штрафу, передбаченого п. 5.4. даного договору, виплачує Покупцю штрафну санкцію у розмірі 3 % від загальної вартості недопоставленого Товару за кожен день прострочки поставки до моменту повного погашення заборгованості.

Частиною 1 статті 216 та частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України передбачена господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі передбаченому договором, згідно частини 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до вимог статті 199 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Право учасників господарських відносин встановлювати інші ніж передбачено Цивільним кодексом України види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною 2 статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З викладеного слідує, що суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірної санкції, за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, зокрема, передбаченої п.п. 5.4., 5.5. Договору, які не суперечать вимогам законодавства.

Враховуючи вищенаведене та розрахунок позивача 30 % штрафу в сумі 92 600,85 грн. та штрафна санкція у розмірі 3% в сумі 9 260,09 грн. нараховані правомірно та підлягають стягненню з відповідача (а.с. 5-6).

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача відсотків використання чужих грошових коштів в сумі 92 600,85 грн.

Згідно частини 3 статті 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (частина друга статті 536 ЦК України).

Так, в пункті 5.6. Договору сторони прийшли до згоди, що крім штрафу, передбаченого п. 5.4. даного Договору, і штрафних санкцій, передбачених п. 5.5. даного Договору, в разі несвоєчасної поставки Товару, Продавець виплачує Покупцю проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30 % річних.

Отже, позивачем правомірно нараховані проценти за користування чужими грошовими коштами сумі 92 600,85 грн., тому вони підлягають повному задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Визначення грошового зобов'язання закріплено в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон). Статтею 1 Закону передбачено, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно з приписами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникає з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Оскільки договірні правовідносини сторін, зазнали відповідних змін, а саме були трансформовані в обов'язок відповідача сплатити позивачу грошову суму, тобто у грошове зобов'язання, невиконання якого допускає можливість застосування до боржника вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладені норми є правомірним нарахування позивачем збитків від інфляції за період з квітня 2011р. по лютий 2012р. в сумі 447,57 грн.

У відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до задоволених позовних вимог в сумі 10 071,58 грн.

Переплачений позивачем розмір судового збору внаслідок зменшення розміру позовних вимог підлягає поверненню останньому з бюджету на підставі п. 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1400,24 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша" (фактична адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 75, оф. 20; юридична адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, кім. 503 В та 503 Г, ідентифікаційний код 36978113, п/р 26005011240401 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251, п/р 2600900012437 в філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 323389) заборгованість в сумі 503 578,86 грн., з якої: 308 669,50 грн. сума основного боргу, 92 600,85 грн. штраф, 9260,09 грн. штрафна санкція, 92 600, 85 грн. відсотки за використання чужих грошових коштів та 447, 57 грн. збитки від інфляції, а також 10 071,58 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути приватному акціонерному товариству "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251, п/р 2600900012437 в філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 323389) із спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ Кіровоградської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31216206700002) судовий збір в сумі 1400,24 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 335 від 25.01.2012р.

Платіжне доручення № 335 від 25.01.2012р. залишається в матеріалах справи № 5013/350/12.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник рішення направити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша" за наступними адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 75, оф. 20; 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, кім. 503 В.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 22.05.2012р.