Рішення

від 22.05.2012 по справі 5010/493/2012-5/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. Справа № 5010/493/2012-5/43

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000 в особі структурного підрозділу - філії "Коломийський міський район електричних мереж", вул. Русина, 4, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Софінель", вул. Українських Декабристів, 45а, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 10071,02 грн., з яких: 7391,23 грн. - основний борг за спожиту електричну енергію, 1268,17 грн. - 3 % річних, 1201,28 грн. - пеня, 210,34 грн. - інфляційні збитки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 431 від 14.10.2011 року;

від відповідача: не з'явилися;

в с т а н о в и в :

ПАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ в особі структурного підрозділу - філії "Коломийський міський район електричних мереж", м. Коломия звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Софінель", м. Івано-Франківськ заборгованості в сумі 10071,02 грн., з яких: 7391,23 грн. - основний борг за спожиту електричну енергію, 1268,17 грн. - 3 % річних, 1201,28 грн. - пеня, 210,34 грн. - інфляційні збитки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 22.05.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов суду не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.05.2012 року не виконав. Ухвала суду від 04.05.2012 року направлялась відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, проте дана ухвала повернулася до суду з відміткою пошти: "за даною адресою не знаходиться". Однак, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням відповідача вказано: вул. Українських Декабристів, 45а, м.Івано-Франківськ,76018, що є ідентичною тій адресі по якій надсилалась ухвала відповідачу.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином .

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між сторонами, 22.09.2009 року укладено договір № 1784 про постачання електричної енергії, згідно п. 1 якого постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 50, 0 кВА (кВт), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: корпус 10 - між постачальником та споживачем. Приєднана потужність у точці підключення становить 1000, 0 кВт.

Відповідно до п. 2 додатку 2 до договору відповідач зобов'язався 30 числа кожного місяця знімати покази лічильника та подавати акт про обсяги переданої споживачу електроенергії в Коломийський МРЕМ, а також проводити розрахунки по всіх платежах, передбачених даним договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку, як передбачено п. 3 додатку № 2 до договору.

Відповідачем, подано позивачу акти про використану електричну енергію за лютий - березень, травень - червень, вересень - листопад 2011 року, січень, березень 2012 року, згідно яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Софінель" спожито електроенергії на суму 7546, 88 грн. Споживачу було пред'явлено до оплати рахунки на зазначені вище суми.

Відповідач частково розрахувався за отриману електроенергію, зокрема в сумі 155, 65 грн. Несплаченим залишився борг в сумі 7391, 23 грн.

Відповідно до п. 4.2.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки по день фактичної оплати 10 % річних та інфляційні збитки. Відповідачу нараховано пеню в сумі 1201, 28 грн., за період прострочки з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 4.2.1 договору відповідачу нараховано 10% річних в сумі 1268, 17 грн. та інфляційні втрати в сумі 210, 34 грн., за період прострочення з 01.07.2011 року по 31.03.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та доказів погашення заборгованості суду не подав, позовних вимог не спростував.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

В силу ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, борг за спожиту електроенергію в сумі 7391, 23 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Позивачем доведено факт прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" вказує на те, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В даному випадку пунктом 4.2.1 договору сторони узгодили право постачальника на нарахування пені, 10% річних та інфляційних збитків за порушенням термінів внесення платежів.

Таким чином, 1201, 28 грн. - пені (за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року), 10% річних в сумі 1268, 17 грн. та інфляційні втрати в сумі 210, 34 грн. (за період з 01.07.2011р. по 31.03.2012р.) нараховані позивачем правомірно, відповідно стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530, 549, 625, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ в особі структурного підрозділу - філії "Коломийський міський район електричних мереж", м. Коломия до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Софінель", м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 10071,02 грн., з яких: 7391,23 грн. - основний борг за спожиту електричну енергію, 1268,17 грн. - 3 % річних, 1201,28 грн. - пеня, 210,34 грн. - інфляційні збитки - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Софінель", вул. Українських Декабристів, 45а,м.Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 33645285) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000 в особі структурного підрозділу - філії "Коломийський міський район електричних мереж", вул. Русина, 4, м. Коломия, 78200 (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603539803528 в Коломийському відділенні № 6341 ВАТ "Ощадбанк", МФО 336503) - 7391,23 грн. (сім тисяч триста дев'яносто одна грн. 23 коп.) - основного боргу за спожиту електричну енергію.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Софінель", вул. Українських Декабристів, 45а, м. Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 33645285) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000 в особі структурного підрозділу - філії "Коломийський міський район електричних мереж", вул. Русина, 4, м. Коломия, 78200 (розрахунковий рахунок № 260043003528 в Коломийському відділенні № 6341 ВАТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 25683342, МФО 336503) - 1268,17 грн. (одну тисячу двісті шістдесят вісім грн. 17 коп.) - 3 % річних, 1201,28 грн. (одну тисячу двісті одну грн. 28 коп.) - пені, 210,34 грн. (двісті десять грн. 34 коп.) - інфляційних збитків та 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.12

Суддя Г.З.Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"