Рішення

від 15.05.2012 по справі 5015/1558/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.12 Справа№ 5015/1558/12

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче об'єднання „Аерокосмоекологія України", м. Харків

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів

про: стягнення заборгованості за договором поставки № Л/НХ/-111649 від 08.08.2011 року

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 -представник (довіреність № НЮ-58 від 01.01.2012 р.)

Представнику відповідача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 15.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство „Науково-виробниче об'єднання „Аерокосмоекологія України", м. Харків звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів про стягнення 62 387,18 грн. заборгованості за договором поставки № Л/НХ/-111649 від 08.08.2011 року, з яких: 59 808,00 грн. -сума основного боргу, 571,45 грн. -пеня, 1 786,52 грн. -інфляційні втрати, 221,21 грн. -3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 19.04.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2012 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.04.2012 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901407189429.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав відзив № НХ-1499 від 14.05.2012 р. на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав повністю. Також відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено клопотання № НХ-1498 від 14.05.2012 р. про розстрочку виконання рішення суду в рівних частинах на 3 місяці.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

08.08.2011 р. між сторонами укладено договір поставки № Л/НХ/-111649 (далі по тексту -договір).

Згідно умов договору позивач зобов'язався у 2011 році поставити відповідачу товар, зазначений в Специфікації № 1 (Додаток № 1 до даного договору), а відповідач - прийняти і оплатити такий товар.

На виконання умов договору позивач на підставі довіреності серії ЯОЗ № 248060/2627 від 20.09.2011 р. по видатковій накладній № РН-000133 від 20.09.2011 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 59 808,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Покупцем (відповідачем) після пред'явлення Постачальником (позивачем) рахунку на оплату товару протягом 60 банківських днів після дати поставки товару.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань по договору щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 59 808,00 грн.

08.12.2011 р. позивачем на адресу відповідача надсилався лист з проханням оплатити отриманий товар, який залишений без відповіді та без задоволення.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заборгованість перед позивачем у розмірі 59 808,00 грн. визнав.

Згідно п. 7.5. договору, в разі несвоєчасної оплати за поставлений товар, Покупець (відповідач) сплачує Постачальнику (позивачу) пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивачем згідно розрахунку позовних вимог нараховано відповідачу, яка підлягає стягненню, пеню у розмірі 571,45 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем згідно розрахунку позовних вимог нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 1 786,52 грн. та три проценти річних у розмірі 221,21 грн.

Слід зазначити, що відповідач у відзиві № НХ-1499 від 14.05.2012 р. на позовну заяву зазначив, що зауважень щодо нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних не має.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено клопотання № НХ-1498 від 15.05.2012 р. про розстрочку виконання рішення на 3 місяці рівними частинами.

Прохання про розстрочку виконання рішення відповідач мотивує тим, що незміг здійснити розрахунок з позивачем через відсутність фінансування та тим, що кредиторська заборгованість за поставлені товарно-матеріальні цінності становить 33861,0 тис. грн., у тому числі прострочена -23503,0 тис. грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити частково та розстрочити виконання рішення на 2 місяці рівними частинами.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів, вул. Гоголя, 1 (код ЄДРПОУ 01059900) на користь Закритого акціонерного товариства „Науково-виробничого об'єднання „Аерокосмоекологія України", м. Харків, вул. Бакуліна, 11, офіс 515 (код ЄДРПОУ 32030654) 62 387 грн. 18 коп., з яких: 59 808 грн. 00 коп. -основний борг, 571 грн. 45 коп. -пеня, 1 786 грн. 52 коп. -інфляційні втрати та 221 грн. 21 коп. -3% річних з розстрочкою виконання рішення на два місяці рівними частинами по 31 193 грн. 59 коп. щомісячно.

3. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів, вул. Гоголя, 1 (код ЄДРПОУ 01059900) на користь Закритого акціонерного товариства „Науково-виробничого об'єднання „Аерокосмоекологія України", м. Харків, вул. Бакуліна, 11, офіс 515 (код ЄДРПОУ 32030654) 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.05.2012 р.

Суддя Деркач Ю.Б.