Рішення

від 15.05.2012 по справі 5016/709/2012(3/57)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 5016/709/2012(3/57)

м. Миколаїв

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Виробничого кооперативу «Ольшанський водоканал»

54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, б. 45/5, офіс 45

Про: стягнення пені в сумі 11 830,44 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача борг за активну електроенергію в сумі 4957,04 грн., борг за перетікання реактивної електроенергію в сумі 6144,55 грн., пеню в розмірі 376,91 грн., 3% річних в сумі 257,29 грн., інфляційні втрати в розмірі 94,65 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору про постачання електричної енергії № 38/621 укладеного між сторонами 15.12.2010 р., додатків до договору, рахунків, актів про використану електричну енергію, актів розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, актів технічної перевірки, платіжних доручень про часткову оплату спожитго обсягу електроенергії, норм ст.ст. 625, 526, 525 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що договірні зобов'язання відповідачем виконуються неналежним чином та не в повному обсязі. Оплата за спожиту електричну енергію протягом періоду з березня 2011 р. по жовтень 2011 р., по активній та реактивній електроенергії проводилася частково та несвоєчасно.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.04.12 р. не виконав, відзив по суті позову не надав, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

15.05.12 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 р . між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго») та Виробничим кооперативом «Ольшанський водоканал»був укладений договір № 3/621 «про постачання електричної енергії», згідно умов пункту 1 якого позивач, як постачальник, продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 97,5 кВт, а відповідач, як споживач, оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.3 та п. 2.3.4 договору відповідач зобов'язався виконувати умови цього договору; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків»та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію сторони передбачили додатком № 10 до договору № 38/621, відповідно до пунктів 1, 7, 8 якого, розрахунковим вважається період з 28 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком платежів, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках. Рахунки на оплату перевищення договірної величини споживання електроенергії та/або потужності, за перетікання реактивної електроенергії, пені, 3% річних, інфляційні нарахування виписуються постачальником електричної енергії окремо та надаються споживачу. Вказані рахунки мають бути оплачені споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Водночас, між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та ВК «Ольшанський водоканал» було укладено додаток № 5 до договору № 38/621, яким врегульовано порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Згідно п. 17 додатку № 5 до договору № 44/2769 сторони обумовили, зокрема, що кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок позивача протягом 5 діб від дня отримання розрахункових документів.

За змістом частин 4 та 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 5.1 договору сторони обумовили, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії по місяцях (кварталах) для оформлення додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу».

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вищевказаного договору позивач відпустив відповідачу активну електроенергію в період з березня 2011 р. по жовтень 2011 року в кількості 77308 кВт.г. на загальну суму 76262,12 грн. , що підтверджується виставленими відповідачу рахунками позивача та актами про використану електроенергію, які містяться в матеріалах справи та на яких ґрунтує позивач свої вимоги.

Однак, відповідач у вищевказаний період в порушення зазначених вище умов договору виставлені рахунки за спожиту активну електроенергію за спірний період сплатив лише частково на суму 71305,08 грн ., про що свідчать платіжні доручення та наданий суду розрахунок позовних вимог.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за активну електроенергію дійсно складає в розмірі 4957,04 грн .

У відповідності до п. 6.33. Постанови Нацкомелектроенергетики від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19 ( z0093-02 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації. Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору відповідач спожив реактивну електроенергію за період з березня 2011 року по жовтень 2011 року на загальну суму 11579,55 грн ., що підтверджується виставленими відповідачу рахунками позивача та актами про використану електроенергію.

Відповідач же свої обов'язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін не виконав в повному обсязі. Часткові проплати були проведені відповідачем лише в сумі 5435,00 грн .

Отже, заборгованість за перетікання реактивної електроенергії відповідача станом на день прийняття рішення за розрахунком позивача правильно становить в розмірі 6144,55 грн .

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, в зв'язку з вищенаведеним позивачем цілком правомірно нараховано боржнику до стягнення пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 376.91грн. за період з 01.04.2011 р. по 30.11.2011 р.

Крім цього, згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.04.11 р. по 30.03.2012 р. цілком законно становить у сумі 94,65 грн .

Також, позивачем нараховано відповідачу суму до стягнення 3 % річних за період з 01.04.11 р. по 30.03.12 р. в розмірі 257,29 грн ., яка обґрунтована та підлягає стягненню з останнього.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не скористався можливістю спростувати вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про належне, своєчасне та повне виконання договірних зобов'язань перед кредитором.

Відповідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничого кооперативу «Ольшанський водоканал»(54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, б. 45/5, офіс 45, код ЄДРПОУ 36317318) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) на поточний рахунок № 260383011001 в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код 23399393) -4957,04 грн. боргу за активну електроенергію та 6144,55 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії.

3. Стягнути Виробничого кооперативу «Ольшанський водоканал»(54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, б. 45/5, офіс 45, код ЄДРПОУ 36317318) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) на поточний рахунок № 260003001362 в МОУ ПАТ «Держаний ощадний банк України», МФО 326461, код 23399393) -376,91 грн. -пені, 94,65 грн. -індексу інфляції, 257,29 грн. -3% річних та 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 18.05.2012 року.

Суддя О.Г. Смородінова