Рішення

від 22.05.2012 по справі 5015/1281/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.12 Справа№ 5015/1281/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІССМАНН", м. Київ, до відповідача:Приватного підприємства «Торгівельна компанія «БІЗНЕСХОЛДИНГ», м. Львів, про: стягнення 635'100,00 грн. Суддя М. М. Синчук При секретарі Н. Григорчук За участю представників: позивача:ОСОБА_1 -довіреність №03-12/01/01 від 01.01.2012 р. відповідача:не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІССМАНН" до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «БІЗНЕСХОЛДИНГ» про стягнення 635'100,00 грн. Ухвалою від 30.03.2012 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 18.04.2012 р.

До позовної заяви додано заяву про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору купівлі-продажу товару №830_09 від 30.10.2009 р. не здійснив оплати за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 635'100,00 грн.

В судовому засіданні 18.04.2012 р. представник позивача подав клопотання про витребування у державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради письмові докази (засвідчені копії установчих документів -рішень (протоколів) зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Торгівельна компанія «БІЗНЕСХОЛДИНГ»про призначення (обрання) та звільнення керівників відповідача з моменту створення підприємства. До матеріалів справи долучив Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на 12.04.2012 р.

В судове засідання 18.04.2012 р. представник відповідача не з'явився, поштове відправлення з ухвалою суду про порушення провадження по справі від 30.03.2012 р. направлене відповідачу за адресою: 79035, м. Львів, вул. Пимоненка, 3, повернулось з відміткою: "За зазначеною адресою підприємства немає".

Ухвалою суду від 18.04.2012 р. Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради до 14.05.2012 р. зобов'язано надати до суду письмові докази (засвідчені копії установчих документів -рішень (протоколів) зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Торгівельної компанії «БІЗНЕСХОЛДИНГ»про призначення (обрання) та звільнення керівників Приватного підприємства «Торгівельної компанії «БІЗНЕСХОЛДИНГ»з моменту створення підприємства. Ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 35942805. Розгляд справи відкладено на 22.05.2012 р.

В судовому засіданні 22.05.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Подав заяву про нездійснення фіксації судового процесу з допомогою технічних засобів.

В судове засідання 22.05.2012 р. представник відповідача повторно не з'явився, поштове відправлення з ухвалою суду про порушення провадження по справі від 30.03.2012 р. направлене відповідачу за адресою: 79035, м. Львів, вул. Пимоненка, 3, повернулось з відміткою: "За зазначеною адресою підприємства немає".

Станом на день розгляду справи судом, 22.05.2012 р., Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради до 14.05.2012 р. не виконано вимог ухвали суду від 18.04.2012 р. та не надано до суду письмові докази (засвідчені копії установчих документів -рішень (протоколів) зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Торгівельної компанії «БІЗНЕСХОЛДИНГ»про призначення (обрання) та звільнення керівників Приватного підприємства «Торгівельної компанії «БІЗНЕСХОЛДИНГ»з моменту створення підприємства. Ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 35942805.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір купівлі - продажу №830_09 від 30.10.2009 р. (надалі -Договір). За умовами цього договору Продавець (позивач у справі) продає, а Покупець (відповідач у справі) купує у продавця товар наявного асортименту виробника (надалі - "Товар"), в асортименті, у кількості та за ціною, що зазначаються у Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 1.3. Договору, відповідно до умов, визначених цим Договором, продавець зобов'язується передати товар за адресою: Львівська область, с. Оброшено, Пустомитівський район.

Відповідно до п. 2.1. Договору, сторона погодились, що загальна сума (ціна) Договору станом на дату підписання цього Договору складає 635'100,00 грн. (шістсот тридцять п'ять тисяч сто грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ -105'850,00 грн. (сто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.), а відповідно до загальної вартості Товару, визначеної в Специфікації.

Відповідно до п. 2.2. Договору, оплата ціни Договору здійснюється в безготівковому порядку на підставі виставлених Продавцем рахунків шляхом перерахування грошових коштів в національній грошовій одиниці України на поточний рахунок Продавця, зазначений в цьому Договорі, з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ 20%).

30.10.2009 р. позивачем, на виконання вимог п. 2.2. Договору, виставлено рахунок № 026909 на оплату визначеного Специфікацією (Додаток №1 до Договору) товару на суму 635'100,00 грн.

Згідно з п. 3.3. Договору прийняття -передача товару за асортиментом і кількістю, що визначені в Специфікації, здійснюється сторонами на підставі накладної на відвантаження, що підписується продавцем та уповноваженим за довіреністю представником покупця із зазначенням дати підписання і надання належної документації відповідно до чинного законодавства України.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 635'100,00 грн., про що свідчать накладна на відвантаження №9290022534 від 30.10.2009 р. та Довіреність на №0012 від 30.10.2009 р. видана представнику відповідачу -ОСОБА_2 на отримання товару від позивача.

Відповідно до п. п. 5.2.1 Договору, покупець зобов'язується своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату ціни цього Договору до 30.04.2011 р. відповідно до умов передбачених цим договором.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №01-31/01/12 від 31.01.2012 р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 635'100,00 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства «Торгівельної компанії «БІЗНЕСХОЛДИНГ»: вул. Пимоненка, 3, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 35942805.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 635'100,00 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. п. 5.2.1 Договору, покупець зобов'язується своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату ціни цього Договору до 30.04.2011 р. відповідно до умов передбачених цим договором.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано свого обов'язку в частині оплати прийнятого товару у встановлений строк, вимоги позивача про стягнення 635'100,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торгівельної компанії «БІЗНЕСХОЛДИНГ»(адреса: вул. Пимоненка, 3, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 35942805 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІССМАНН" (адреса: вул. Димитрова, 5, корп. 10 А, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 30724898 ) 635'100,00 грн. -заборгованості, 12'702,00 грн. витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.