Ухвала

від 23.05.2012 по справі 5017/2012/963

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2012 р.№ 5017/2012/963 Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву № 2260/2012 від 21.05.2012 року.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Арєте Україна ЛТД"

До відповідачів:

І.Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Вая Малтіма"

Про розірвання договору та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арєте Україна ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Вая Малтіма" про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані докази надсилання відповідачам доданих до позовної заяви документів.

З наданих позивачем разом з матеріалами до позовної заяви описів вкладення вбачається, що на адресу відповідачів направлена позовна заява про розірвання договору та стягнення заборгованості ( з додат), кількість предметів - 1.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України - в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем в одній позовній заяві об'єднано декілька позовних вимог, а саме: про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєте Україна ЛТД" суму заборгованості у розмірі 23 683,80грн, з яких 16 584 грн. понесені додаткові витрати за договором комісії по імпорту № 29081 від 29.08.2011 року, 1 544,80 грн. не отриманих відсотків за тим самим договором, 5 555 грн. пеня за прострочення платежів та про розірвання договору про надання транспортно-експедиторських послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вая Малтіма".

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 зазначено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднити вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надані докази надсилання відповідачам доданих до позовної заяви документів та те, що в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арєте Україна ЛТД", підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1 100 (одна тисяча сто) грн., сплачений за квитанцією № ПН4592 від 21.05.2012 року та у сумі 1 609( одна тисяча шістсот дев'ять)грн. 50 коп. сплачений за платіжним дорученням № 451 від 19.04.2012 року підлягає поверненню.

Керуючись п. 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Арєте Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Вая Малтіма" про розірвання договору та стягнення заборгованості повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арєте Україна ЛТД" (65082, м. Одеса вул. Преображенська,15 оф.З, код ЄДРПОУ - 34220814) судовий збір у сумі 1 100 (одна тисяча сто) грн., сплачений за квитанцією № ПН4592 від 21.05.2012 року та у сумі 1 609( одна тисяча шістсот дев'ять)грн. 50 коп. сплачений за платіжним дорученням № 451 від 19.04.2012 року.

Додаток на 32 аркушах .

Суддя Степанова Л.В.