Рішення

від 17.05.2012 по справі 5020-334/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року справа № 5020-334/2012

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В.

при секретарі Сошніковій Ю.В. розглянувши у відкритому

судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави та Севастопольської міської ради

в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради

(вул. Павліченко, 2, м.Севастополь, 99011)

до:

відповідача -Приватного підприємства «Грексім»

(вул. Шостака,7, Севастополь, 99045)

про стягнення 17 416, 04 грн .

за участю:

прокурора -Алісов О.В., прокурор відділу прокуратури м.Севастополя, посвідчення №25 від 04.04.2011;

представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, юрисконсульт договірно-претензійного відділу, довіреність №7654 від 28.12.2011

відповідача -не прибув.

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави та Севастопольської міської ради в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача 17 416, 04 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання, з якої: 14692,22 грн. сума основного боргу, 388,33 грн. -пеня, інфляційні збитки -1297,84 грн. та 1037,65 грн. -3% річних.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує посиланнями на умови договору купівлі-продажу теплової енергії від 29.11.2005 №933/У, положення ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 10.04.2012 розгляд справи відкладався на 17.05.2012 з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 17.05.2012 прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позов подано прокурором Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави та Севастопольської міської ради в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Грексім»17 416, 04 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання, з якої: 14692,22 грн. сума основного боргу, 388,33 грн. -пеня, інфляційні збитки -1297,84 грн. та 1037,65 грн. -3% річних.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про теплопостачання»№2633-ІУ від 02.06.2005 від 02.06.2005 одним з основних принципів, на яких базується державна політика в електроенергетиці, є державне управління і регулювання відносин у сфері теплопостачання, формування цінової та тарифної політики постачання теплової енергії та своєчасну її оплату, додержання стандартів, правових норм усіма суб`єктами відносин у сфері теплопостачання.

В силу приписів ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 13 Закону України «Про теплопостачання», до завдань Севастопольської міської ради входить контроль за забезпеченням споживачів тепловою енергією згідно з нормативними вимогами сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території .

З метою забезпечення інтересів держави та територіальної громади з організації теплопостачання споживачів міста Севастополя, його надійності та ефективності Севастопольською міською радою створено комунальне підприємство «Севтеплоенерго».

З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Комунальним підприємством «Севтеплоенерго»та відповідачем -Приватним підприємством «Грексім» виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі ст. 11 ЦК України.

Матеріали справи також свідчать, що між позивачем та відповідачем 29.11.2005 було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №933/У (а.с.6-11).

Відповідно до умов розділів 1, 2, 3, 4, 5 та 8 даного договору позивач (продавець) зобов`язується передати теплову енергію до межі балансової та експлуатаційної відповідальності своєчасно та відповідної якості, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити отриману теплову енергію за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за теплову енергію розраховується виходячи з займаної опалювальної площі згідно з нормативами споживання.

Покупець щомісячно до 15 числа розрахункового періоду може проводити авансові платежі по всіх видах теплопостачання, передбачених договором, на підставі виставленого продавцем рахунку в сумі не менше 50% від суми нарахування за спожиту енергію в попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком за фактично відпущену теплову енергію. Остаточний розрахунок за теплову енергію здійснюється у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з тарифами, що діяли на день отримання теплової енергії. Рахунок вважається отриманий покупцем, якщо останній до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не заявив про неотримання рахунку за розрахунковий місяць.

За несвоєчасне внесення плати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від належної до сплати суми.

Матеріали справи свідчать, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання перед позивачем, що виразилось в тому, що в період з листопада 2008 року по січень 2012 року ПП «Грексім»належним чином не здійснював оплату за отриману теплову енергію, відповідно до виставлених позивачем рахунків, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 14692,22 грн.

Письмових доказів сплати суми основного боргу в розмірі 14692,22 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобов`язання та підстави його виникнення. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За порушення строків оплати відповідачу (покупцю) позивачем відповідно до умов п.4.5 та 5.3.1 договору від 29.11.2005 №933/У (а.с6-8) правомірно нараховано 388,33 грн. пені.

Також, відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу, за порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано 1297,84 грн. інфляційних втрат та 1037,65 -3% річних.

Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 17416,04 грн., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст.75 ГПК України оскільки представник відповідача в судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані прокурором та позивачем письмові докази в обгрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку, стягується до Державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

При вирішенні даного спору суд звертає свою увагу на ту обставину, що прокурором подано позов в інтересах держави та Севастопольської міської ради в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської ради, що підтверджується як змістом вступної частини позову так і протоколом судового засідання по справі від 10.04.2012, але при виготовленні ухвал суду від 26.03.2012 та 10.04.2012 по справі №5020-334/2012 у вступній частині даних ухвал з технічних причин не було надруковано повністю вищезазначену фразу, у зв`язку з чим суд, керуючись ст. 89 ГПК України вносить виправлення в ухвали суду від 26.03.2012 та 10.04.2012 по справі №5020-334/2012 .

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено прокурору та представнику позивача про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 89 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Внести виправлення у вступні частини ухвал суду від 26.03.2012 та 10.04.2012 по справі №5020-334/2012 та вважати вірним, що позов подано: «Прокурором Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави та Севастопольської міської ради в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської ради»

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Грексім»(99045, м.Севастополь, вул. Шостака,7, ідентифікаційний код юридичної особи 25127322, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10001455332, р/р № 26001301335717 у ПІБ у м.Севастополі, МФО 324515) на користь Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської ради (99011, м.Севастополь, вул. Л.Павліченко,2, ідентифікаційний код юридичної особи 03358357, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10001468204, р/р №2603700017270, МФО384986) -14 692,22 грн. заборгованість зі сплати послуг теплопостачання , 388,33 грн. -пені, 1297,84 грн. -інфляційних втрат та 1037,65 грн. -3% річних..

4. Стягнути з Приватного підприємства «Грексім»(99045, м.Севастополь, вул. Шостака,7, ідентифікаційний код юридичної особи 25127322, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10001455332, р/р № 26001301335717 у ПІБ у м.Севастополі, МФО 324515) в дохід Державного бюджету міста Севастополя (ЄДРПОУ 38022717 ГУДКСУ у місті Севастополі, МФО: 824509, р/р 31215206783001, код бюджетної класифікації: 22030001, судовий збір, код 23013519) 1 609,50 грн. судового збору.

5. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 21.05.2012

Суддя С.В. Ребриста