Рішення

від 21.05.2012 по справі 5021/425/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.12 Справа № 5021/425/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/425/12

за позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Суми

до відповідача: Сумського виробничо-комерційного підприємства «Форум», м.Суми

про стягнення 49632,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Огорілко Ю.М.;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Кулініч І.С.;

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 33300 грн. авансового платежу, 11000 грн. штрафних санкцій, 5330,62 грн. пені за договором № 10-351 від 08.09.2011 року, укладеним між сторонами даного спору.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, ухвала суду від 07.05.2012р. про відкладення розгляду справи до 21.05.2012р., 12 год. 15 хв., направлена на адресу відповідача, зазначену у позові, а саме: м.Суми, вул. Червона площа,15 повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться», але суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом № 13590905 від 17.04.2012р., зробленим судом, відповідач - спільне виробничо-комерційне підприємство «Форум» знаходиться за тією ж адресою, що і адреса, зазначена позивачем у позові, а саме: м. Суми, Червона площа, буд. 15.

Водночас до повноважень господарських судів не відноситься з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

08.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10-351, предметом якого є виконання монтажних робіт з реконструкції системи опалення поштового відділення за адресою: м. Суми, вул. Ільїнська, 49 згідно розробленої та погодженої в установленому законодавством порядку проектної документації.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна договору становить 55000 грн. з урахуванням ПДВ, яка включає в себе вартість всіх робіт, необхідних для виконання договору.

Пунктом 3.2. договору визначено, що оплата проводиться шляхом авансування робіт у розмірі 33300 грн. згідно рахунку-фактури, пред'явленого виконавцем, протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору. Остаточні розрахунки у розмірі 21 700 грн. замовник здійснює згідно рахунку фактури протягом 3 банківських днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно п.5.1 договору виконані роботи та вся документація (в тому числі проектна документація) передаються замовнику в порядку та згідно вимог ДБН А 2.2-3-2004 та інших діючих норм. Пунктом 5.2 договору визначено, що перехід права власності та всіх ризиків відбувається в момент фактичної передачі товару замовнику та підписання Акту прийому-передачі. Роботи вважаються виконаними після введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 4.3 передбачено, що монтажні роботи, передбачені Договором виконуються виконавцем протягом 35 банківських днів з моменту підписання договору.

Тобто моментом закінчення виконання робіт та підписання акту приймання-передачі мало бути 27.10.2011 року.

На виконання умов договору, позивачем на рахунок відповідача було перераховано суму коштів у розмірі 33 300 грн.. у якості авансового платежу за договором, що підтверджується платіжним дорученням № 6831 від 12.09.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем покладених на нього договором зобов'язань по виконанню монтажних робіт з реконструкції системи опалення поштового відділення.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, оскільки ТОВ "Форум" було отримано авансовий платіж у розмірі 33 300, 00 грн. і не виконано зобов'язання за умовами договору, вказаний суб'єкт має повернути авансовий платіж у розмірі 33 300 грн. Утримання цієї суми коштів на рахунках ТОВ "Форум" з моменту припинення зобов'язань за договором кваліфікується як отримання коштів без достатньої правової підстави.

Крім того, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки за порушення зобов'язання та визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється (ч.3 ст.615 Цивільного кодексу України).

Претензією від 07.11.2011 року №13-11-301 позивачем було повідомлено відповідача про відмову від подальшого виконання зобов'язань за договором через невиконання своїх зобов'язань контрагентом та про повернення суми коштів авансу у розмірі 33 300 грн. 00 коп., отриманих без достатньої правової підстави, сплату суми штрафних санкцій та суму пені. Проте, у відповіді на претензію від 07.12.2011 року № 01/12 позивачу було відмовлено у задоволенні зазначених вимог. На повторну претензію, направлену відповідачу 23.12.2011 року відповідь не надавалась.

Відповідно до п.7.3 договору при своєчасному фінансуванні, у разі порушення з вини виконавця, строків завершення виконання робіт, передбачених договором, виконавець сплачує замовнику за кожен день прострочення неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від ціни договору, визначеної з урахуванням офіційного рівня інфляції, збільшеної у 1,5 рази за кожний день прострочення, а за прострочення понад 10 календарних днів штраф у розмірі 20% від ціни договору додатково.

Ця умова договору відповідає вимогам глави 49 параграфам 1, 2 Цивільного кодексу України, якою визначені загальні положення та види забезпечення виконання зобов'язань.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку суми боргу, яку відповідач має сплатити позивачу за невиконання умов договору вона становить : 33300 грн. авансового платежу, 5330,62 грн. пені та 11000 грн. штрафу.

Враховуючи вище викладене та відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем вищезазначеної заборгованості, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м. Суми 1609,50 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сумського виробничо-комерційного підприємства «Форум» (40030, м. Суми, , вул. Червона площа, 15 і.к. 14008956) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (40003, м. Суми, пл.. Привокзальна, 5 і.к. 22981300) 33300 грн. авансового платежу, 11000 грн. штрафних санкцій, 5330,62 грн. пені за договором № 10-351 від 08.09.2011 року.

3. Стягнути з Сумського виробничо-комерційного підприємства «Форум» (40030, м. Суми, , вул. Червона площа, 15 і.к. 14008956) на користь державного бюджету м. Суми (р/р 31213206700002, ОКПО 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 1609,50 грн. - судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2012р.