Ухвала

від 18.05.2012 по справі 5023/1874/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" травня 2012 р. Справа № 5023/1874/12

вх. № 1874/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 23.01.2012 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Сан Кемікал Україна Лімітед", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 505438,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Сан Кемікал Україна Лімітед", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків про стягнення коштів у сумі 505438,71 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1874/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2012 року об 11:30.

В призначене судове засідання позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 25.04.2012 року не виконав.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився, 07 травня 2012 року на адресу суду повернулась ухвала від 25.04.2012 року, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно досягнутої між сторонами домовленості, позивач неодноразово продавав, а відповідач неодноразово купував товар (поліграфічні фарби та лаки).

Так, у період з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2011 року позивачем було продано відповідачу товар на загальну суму 1137537,02 грн.

Відповідач частково сплатив заборгованість за отриманий від позивач товар в розмірі 633611,10 грн., сума заборгованості в розмірі 503925,92 грн. залишилась не сплаченою, що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 503925,92 грн. суми основного боргу та 1512,79 грн. індексу інфляції. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 31.01.2012 року (арк. справи 134), стан Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - припинено.

Таким чином, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи діяльність відповідача як суб'єкта господарювання припинена.

Відповідно до положень п.6 ч.1. ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 22, 33, 43, п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/1874/12 припинити .

Повернути з державного бюджету на користь Дочірнього підприємства "Сан Кемікал Україна Лімітед" (07415, Броварський р-н, Київська область, с. Зазим"є, вул. Радгоспна, 6, р/р 26006010002904 в філії "Унікредит Банк" в м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 33790460) судовий збір у розмірі 10108,77 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 117 від 02.04.2012 року.

Суддя Жиляєв Є.М.