Рішення

від 08.05.2012 по справі 5026/303/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Справа № 12/5026/303/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -Майбороди С.В. за посадою (директор), ОСОБА_3 за довіреністю, третьої особи-1 -ОСОБА_4 за довіреністю, третьої особи-2 -ОСОБА_5 за довіреністю у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (третя особа-1) та Державної фінансової інспекції в Черкаській області (третя особа 2 ) про стягнення 11295 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТ" (далі -відповідач) про стягнення 11295 грн. 97 коп. безпідставно набутих коштів та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 23 лютого 2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - третя особа-1) та Державної фінансової інспекції в Черкаській області (далі - третя особа-2).

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву вх. № 4551 від 12.03.2012 року. Із відзиву і пояснень представника відповідача в засіданні суду вбачається, що відповідач позов визнав частково в сумі 5467 грн. 12 коп., які стосуються застосування п. 1.15 Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (ДБН Д.1.1-4-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 14.09.200 року № 201), в задоволенні решти позовних вимог просив суд відмовити з мотивів безпідставності.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

01.12.2010 року департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради, як головний підрядник, з однієї сторони, комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, як замовник, з другої сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю "ТІТ", як підрядник, з третьої сторони, уклали договори підряду № 19 та № 20 з наступними змінами до договору підряду № 20 -№ 1 від 24.12.2010 року. За умовами яких:

п. 1.1. договору № 19 -підрядник зобов'язується виконати роботи по капітальному ремонту нахиляних площин козирків, балконів та покрівлі ж/б бул. Шевченка, 197, м. Черкаси в сумі -33619 грн. та ж/б бул. Шевченка, 195/1, м. Черкаси в сумі -33169 грн.; загальна сума договору 66788 грн. за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатках №№ 1-4 до даного договору (договірна ціна, зведений кошторис, відомість ресурсів), які є невід'ємною його частинами.

п. 1.1. договору № 20 -підрядник зобов'язується виконати роботи по капітальному ремонту балконів квартир № 20 та № 80 в ж/б № 80 по вул. Смілянській в сумі -18436 грн. та кв. в ж/б № 18 по вул. Смілянській, м. Черкаси, в сумі -9564 грн.; загальна сума договору -28000 грн. за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатках №№ 1-4 до даного договору (договірна ціна, зведений кошторис, відомість ресурсів), які є невід'ємною його частинами.

п. 2.2 договорів № 19, № 20 -загальна вартість договорів складає 94788 (за договором № 19 -66788 грн. + за договором № 20 -28000 грн.).

п. 3.1. договорів № 19, № 20 -виконання робіт за договорами здійснюється за графіками, узгодженими сторонами.

На початку робіт згідно постанови КМУ від 09.10.2006 року №1404 платник перераховує підряднику аванс в розмірі 30 (тридцять) % вартості договору, які підрядник зобов'язується використати на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання цих коштів; по закінченню вищевказаного строку невикористана сума авансу повертається платнику (п. 4.1. договорів).

Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється після підписання уповноваженими особами платника і підрядника актів виконаних робіт (за формами КБ-2в, кб-3), згідно пункту 7 статті 51 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) банківських днів (п. 4.2. договорів).

24.12.2010 року сторони договору № 20 від 01.12.2010 року уклали додаткову угоду №1 до цього договору, якою було змінено договірну ціну: п. 2. -договірна ціна уточнюється і становить 27999 грн. 60 коп. Відповідно до внесених змін загальна вартість договорів складає 94787 грн. 60 коп. (за договором № 19 -66788 грн. + за договором № 20 -27999 грн. 60 коп.).

Контрольно-ревізійним відділом у м. Черкаси та Черкаському районі була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт № 01-21/14 від 22.06.2011 року та виявлено факт завищення вартості виконаних ремонтних робіт за період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 року на загальну суму 49847 грн. 20 коп., що призвели до матеріальної шкоди підприємству.

Під час зустрічної звірки 27.04.2011 року у ТОВ "ТІТ" встановлено, що в порушення п.1.15. Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (ДБН Д.11-4-200), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 14.09.2000 року № 201, в акти виконаних робіт за вересень, грудень 2010 року окремо включались роботи (піднімання вантажів за допомогою каната і блока до 10 м), виконання яких також передбачено ресурсними елементними кошторисними нормами на ремонтно-будівельні роботи, що включались в дані акти виконаних робіт, що призвело до завищення вартості виконаних ремонтних робіт по товариству з обмеженою відповідальністю "ТІТ" та складає 5467 грн. 12 коп. (в т. ч. загально виробничі витрати, ПДВ, єдиний податок на прибуток, адміністративні витрати).

В акти виконаних робіт за вересень, грудень 2010 року було включено кошти на доплату різниці в розмірі страхових внесків у Пенсійний фонд України на загальну суму 6260 грн., зокрема вересень 2010 року -915 грн., грудень 2010 року -5345 грн., при тому що фактично ТОВ "ТІТ" сплатив до Пенсійного фонду України самостійно за вересень 2010 року 691 грн. 48 коп., за грудень 2010 року -на суму 810 грн. 48 коп.; зазначене призвело до завищеної вартості виконаних ремонтних робіт на загальну суму 5828 грн. 85 коп. (в т.ч. єдиний податок, ПДВ). Зазначене призвело до завищення вартості виконаних ремонтних робіт на загальну суму 11295 грн. 97 коп. (5467 грн. 12 коп. + 5828 грн. 85 коп.).

24.05.2011 року під час зустрічної звірки по товаристві з обмеженою відповідальністю "ТІТ" було проведено контрольні обміри фактично виконаних обсягів підрядних робіт, розбіжностей не виявлено.

Відповідно до зазначеної ревізії Контрольно-ревізійний відділ у м. Черкаси та Черкаському районі направив комунальному підприємству "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме відшкодування зайво сплачених коштів по актах приймання робіт з товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТ" на суму 11727 грн. 12 коп.

11.07.2011 року на виконання попередження Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі комунальним підприємством "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради було направлено претензію товариству з обмеженою відповідальністю "ТІТ" про відшкодування надміру сплачених коштів в сумі 11295 грн. 97 коп., яка була залишена відповідачем без виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання по договорам підряду № 19, № 20 від 01 грудня 2010 року та додатковій угоді № від 24 грудня 2010 року до договору № 20 виконав, що підтверджується Актами приймання виконаних робіт №№ 19-1, 19-2, 20-1, 20-2 за грудень 2010 року (а.с.15-22), а позивач повністю розрахувався за виконані роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань) визначені, відповідно, ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України. Ними, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) іншій особі (ст. 11 ч. 2 п. 3 ЦК), заподіяння шкоди суб'єкту господарювання (ст. 174 ч. 1 абз. 4 ГК).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які моглиб порушити права інших осіб.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч. 1 цієї статті особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї статті, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільним кодексом України відшкодування шкоди віднесено до недоговірних зобов'язань -підрозділ 2, глава 82, набуття майна без достатньої правової підстави -глава 83. За їх змістом:

майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК);

з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК).

Аналогічні правові норми містять ст.ст. 224, 225 ГК України.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Безпідставність набуття відповідачем спірних державних коштів та заподіяння цим позивачу збитків на загальну суму 11295 грн. 97 коп. підтверджується атом ревізії, відповідачем належними доказами не спростовано.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договорів та вимог законодавства позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю, заперечення відповідача -безпідставними і відхиляються.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати -сплачений судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТ", ідентифікаційний код 22796235, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Громова, 138, на користь комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 36701766, місцезнаходження: 18010, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Гайдара, буд. 3/2 -11295 грн. 97 коп. збитків, 1609 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 14.05.2012 року.

Суддя В.М. Грачов