Постанова

від 03.05.2012 по справі 1170/2а-803/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Справа № 1170/2а-803/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Кіровоградбудсервіс»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі -позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства «Кіровоградбудсервіс»(далі -відповідач), з рахунків у банках, податковий борг з податку на прибуток у розмірі 28397,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток, який складається з грошового зобов'язання, визначеного Кіровоградською ОДПІ податковим повідомленням -рішенням від 03 серпня 2010 року, а також самостійно визначеного платником податків податкового зобов'язання з цього податку.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 73).

За приписами частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Приватне підприємство «Кіровоградбудсервіс»зареєстроване як юридична особа 16 лютого 2007 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 62 -64).

У період з 19 червня 2009 року по 10 липня 2009 року податковим органом проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20 лютого 2007 року по 31 березня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 20 лютого 2007 року по 31 березня 2009 року, про що складено акт від 16 липня 2009 року № 47/2350/34895000.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення -рішення від 03 серпня 2010 року № 0001042310/2, яким відповідачеві визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 28055,00 грн. Податкове повідомлення -рішення отримано відповідачем 04 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Позивач зазначає, що внаслідок часткової сплати податковий борг відповідача по зазначеному рішенню складає 22208,20 грн.

Крім того, звітними податковими деклараціями з податку на прибуток відповідачем самостійно визначено та узгоджено податкове зобов'язання з цього податку, а саме:

- за півріччя 2010 року -440,00 грн. (а.с. 25-26);

- за три квартали 2010 року -112,00 грн. (а.с. 27-28);

- за 2010 рік -137,00 грн. (а.с. 29-30);

- за другий квартал 2011 року -235,00 грн. (а.с. 31-33);

- за другий -третій квартали -1269,00 грн. (а.с. 34-36);

- за другий -четвертий квартали 2011 року - 3298,00 грн. (а.с. 37-39).

Позивач зазначає, що відповідачем узгоджене податкове зобов'язання за вказаними деклараціями сплаченим не було.

За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідачу нараховано 698,43 грн. пені.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, яку просить стягнути позивач, складає 28397,63 грн.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ сформовано та надіслану відповідачу першу податкову вимогу від 18 серпня 2010 року № 1/950 на суму 28038,20 грн. (отримана 03 вересня 2010 року -а.с. 40) та другу податкову вимогу від 04 жовтня 2010 року № 2/1143 на суму 28434,14 грн. (отримана 03 листопада 2010 року -а.с. 41).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Податковий борг відповідача з податку на прибуток у розмірі 28397,63 грн. також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 45-50).

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу у розмірі 28397,63 грн. суду не надано.

Комп'ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду»відомостей стосовно оскарження відповідачем податкового повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ від 03 серпня 2010 року № 0001042310/2 не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Кіровоградбудсервіс»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Кіровоградбудсервіс»(ідентифікаційний код 34895000) кошти на суму його податкового боргу у розмірі 28397 (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто сім) гривень 63 коп. на користь Державного бюджету України на рахунок: отримувач УДСКУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк : ГУДСКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016 ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 31112009700002 код платежу: 11021000.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна