Постанова

від 23.02.2012 по справі 2а-11980/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року справа № 2а-11980/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроТрейдінг Сток» довідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу від 20.05.2011р. ВП №25796575 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроТрейдінг Сток»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу від 20.05.2011р. ВП №25796575.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення винесено відповідачем з порушенням норм процесуального права, а тому є протиправним та підлягає скасуванню

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано у повному обсязі та заявлено про скасування оскаржуваної постанови.

Представник відповідача до суду не з'явився, жодних письмових пояснень чи заперечень не надав. Про дату, час, місце розгляду справи попереджений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

На підставі Наказу № 15/152-10 від 05.04.2011, виданого Господарським судом Сумської області про зобов'язання ТОВ «ЄвроТрейдінг Сток»передати Комунальному підприємству Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) по акту прийому-передачі, згідно договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 200-2007 від 30.05.2007, приміщення загальною площею 194,0 кв. м. на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОРОХ за адресою: 03036, м. Київ -36, Аеропорт (корпус 51) Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25796576 та встановлено боржникові термін до 05.05.2011 для самостійного виконання рішення.

13.05.2011 ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві винесено вимогу, відповідно до якої сторони виконавчого провадження зобов'язані бути присутніми 19.05.2011 о 12:00 год. за адресою 03036, м. Київ, Аеропорт (корпус 51) на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР.

Представником ТОВ «ЄвроТрейдінг Сток»подано до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві клопотання від 18.05.2011 (відмітка про отримання ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 19.05.2011) про неможливість виконання вимоги від 13.05.2011 внаслідок перебування керівника ТОВ «ЄвроТрейдінг Сток»за кордоном у відпустці.

Постановою ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 20.05.2011 накладено штраф на ТОВ «ЄвроТерйдінг Сток»у розмірі 1 020,0 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані тільки боржником.

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроТерйдінг Сток», код ЄДРПОУ 32225150 -не погоджується з вищезазначеним рішенням ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві та оскаржив його до суду.

Предметом розгляду по даній справі є постанова ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 20.05.2011 про накладення штрафу на ТОВ «ЄвроТрейдінг Сток».

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначено Законом України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження»(із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 606-ХІV вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

В силу ч.3 вищевказаної статті Закону № 606-ХІV невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до визначення, наведеного в ч. 2 ст. 11 Закону № 606-XIV, боржник -це фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до положень статті 76 Закону № 606-XIV, що визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, державний виконавець наділений повноваженнями накладати штрафи на посадових осіб юридичних осіб-боржників.

Проте, згідно ст. 89 Закону передбачено накладення штрафу у разі невиконання судового рішення без поважних причин, тоді як в даному випадку орган стягнення повідомлено про неможливість виконання судового рішення у зв'язку з перебуванням керівника позивача у відпустці за кордоном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку на позивача накладено штраф фактично за невиконання вимоги від 13.05.2011, а саме необхідності з'явитися керівництву товариства 19.05.2011 о 12:00 год. за адресою м. Київ, Аеропорт (корпус 51), на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР, що зумовлено перебуванням зазначеної особи з 15.05.2011 по 15.06.2011 у відпустці за кордоном.

При чому, ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві не враховано, що відсутність керівництва товариства зумовлена об'єктивними причинами, а також не враховано, що позивачем попереджено ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про зазначені обставини письмово.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні від 18.05.2011 обставини неможливості виконати дії від імені боржника особисто є поважними.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що винесена ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві постанова від 20.05.2011 про накладення на ТОВ «ЄвроТрейдінг Сток»штрафу у розмірі 1 020,0 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку оскаржувана постанова прийнята неправомірно і з порушенням принципу обґрунтованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких підстав, судом визнається, що позивачем у позовній заяві були наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані доводами відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві від 20.05.2011 про накладення штрафу у справі виконавчого провадження ВП № 25796576.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук