Постанова

від 28.04.2012 по справі 0870/2956/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року (09 год. 50 хв.) Справа № 0870/2956/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Формула», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про припинення юридичної особи.

02.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Формула» (далі - відповідач), в якому позивач просив припинити юридичну особу відповідача (код ЄДРПОУ 37300834).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не подає органам державної податкової служби більше року податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою судді від 04.04.2012 було відкрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 17.04.2012.

У судове засідання, призначене на 17.04.2012 особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою судді від 17.04.2012, у зв'язку з неприбуття позивача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 28.04.2012.

У судове засідання 28.04.2012 представники сторін повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

28.04.2012 через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Від позивача 28.04.2012 надійшло клопотання про розгляд справи без його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу наявну в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб на стороні відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 29.09.2010, що підтверджується Довідкою від 15.02.2012 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Довідкою позивача про заборгованість підтверджується, що відповідач станом на 09.02.2012 не має заборгованості зі сплати зі сплати податків, зборів та інших платежів, контроль за справлянням яких покладений на позивача.

Довідкою позивача від 14.02.2012 № 18440/10/28-413 підтверджується, що відповідач не подавав податкову звітність до органів державної податкової служби з вересня 2010 року.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась з вересня 2010 року.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Формула», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Формула» (код ЄДРПОУ 37300834, зареєстроване: 69032, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 30 -А, кв. 110).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль