Постанова

від 11.04.2012 по справі 2а/2370/1114/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1114/2012

10 год. 16 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

секретаря судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника заявника -ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача -Яцка Д.О. за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агроенерго»про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 18924 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить стягнути кошти на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у Черкаському районі Черкаської області (18003, м. Черкаси, вул. Енгельса, 157) з приватного підприємства «Агроенерго», код ЄДРПОУ 32995571 (юридична особа: 19603, с. Хутори, вул. Горького, буд. 75-Б) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на всю суму податкового боргу в розмірі 18924 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 91 коп.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що у приватного підприємства «Агроенерго»податковий борг виник внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні рішенні від 05.12.2011р. № 0000231600, яким відповідачу донараховано податку на додану вартість в розмірі 18924,91 грн. Оскільки, податкова вимога була вручена 06.02.2012р., 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги припадає на 05.04.2012 р. Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право податкових органів звертатися до суду з поданням про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засідання проти задоволення подання заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, приватне підприємство «Агроенерго», ідентифікаційний код 32995571, місцезнаходження: 19603, с. Хутори, вул. Горького, буд. 75-Б, зареєстроване 18.06.2004 р.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 18.01.2007 р. № 276/29-012 відповідач узятий на облік у ДПІ у місті Черкаси 22.06.2004 р. за № 334.

13 грудня 2011 року посадовими особами ДПІ у м. Черкаси проведено камеральну перевірку приватного підприємства «Агроенерго»за результатами якої складено акт № 239/15-079/32995571 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

При проведені перевірки працівниками заявника використано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень від 13.07.2011 р. № 9004670431 та податкову звітність з податку на прибуток за I квартал 2011 року(додаток К1/1 № 13287 від 05.05.2011р). У висновку вищезазначеної перевірки встановлено заниження відповідачем суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, у зв'язку з чим, передбачена відповідальність платника за пунктом 123.1 статті 123 розділу II Податкового кодексу України. На підставі вищенаведеного, відповідачу збільшено суму, що за результатами звітного(податкового) періоду підлягає сплаті платником податку на додану вартість до бюджету на суму 18927 грн.

05 грудня 2011 року на підставі акта перевірки № 239/15-079/32995571 від 05.12.2011р. прийнято податкове повідомлення рішення № 0000231600, в якому визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 18927 грн., яке отримано відповідачем 22.12.2011 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив, що зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 цього Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктами 58.1 та 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. одаткове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно пунктів 56.1, ч.2 п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 вищезазначеного кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 cт. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На підставі ст.59 Податкового кодексу України 03.02.2011 р. позивачем на адресу відповідача надіслано податкову вимогу № 31 від 03.12.2012 р., в якій визначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 18924 грн. 91 коп. Вказану вимогу відповідач отримав 06.02.2012 р., про що свідчить підпис директора приватного підприємства «Агроенерго».

Згідно облікової картки платника податків приватного підприємства «Агроенерго», станом на 02.04.2012 р. за відповідачем обліковується заборгованість по платежу податку на додану вартість у сумі 18927 грн. 91 коп.

Доказів сплати відповідачем податкового боргу суду не надано.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агроенерго»про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 18924 грн. 91 коп. задовольнити повністю.

Стягнути кошти на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у Черкаському районі Черкаської області, код ЄДРПОУ 34503239 (18003, м. Черкаси, вул. Енгельса, 157) з приватного підприємства «Агроенерго», код ЄДРПОУ 32995571 ( 19603, с. Хутори, вул. Горького, буд. 75-Б) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на всю суму податкового боргу в розмірі 18924 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 91 коп.

У відповідності із частиною 7 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 12.04.2012р.

Суддя Р.В. Холод