Постанова

від 20.04.2012 по справі 2а/2370/1007/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1007/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі -Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор 01»до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 27.03.2012р. до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.03.2012р. № 20 щодо проведення документальної позапланової невиїздної перевірки ТОВ «Кондор 01»з відповідними наслідками. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на вимоги Податкового кодексу України, вважає зазначений наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправним, а дії відповідача щодо направлення на адресу підприємства повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки -неправомірними, та як наслідок -незаконним проведення самої документальної позапланової невиїзної перевірки. Позивач посилається на відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки визначених ст.ст. 77, 78 Податкового кодексу України.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача з позовом не погодився, і просив суд у їх задоволенні відмовити.

Під час судового засідання 18.04.2012р. представник позивача відкликав клопотання від 04.04.2012р. про забезпечення адміністративного позову, у зв'язку з тим що відпала необхідність для задоволення зазначеного клопотання, що судом взято до уваги.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор 01», ідентифікаційний номер 36776522, розташоване за адресою: 20500, Черкаська область, Катеринопільський район, смт Катеринопіль, вул. Петровського, буд 31-А, кв. 15, зареєстроване Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області 08.07.2010р. як юридична особа, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.04.2012р.

Згідно наказу № 20 від 16.03.2012р . начальника Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кондор 01»(код ЄДРПОУ 36776522), зобов'язано начальника відділу податкового контролю Ходикіна Я.С. провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Кондор 01»(код ЄДРПОУ - 36776522), щодо дотримання підприємством вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011 по 31.08.2011 , що знаходиться за адресою: Черкаські область, Катеринопільський район, смт Катеринопіль, вул. Петровського, буд. 31 А/1, з тривалістю перевірки з 21.03.2012 р. по 23.03.2012р.

Згідно пп.20.1.6 п. 20.1 ст.20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

02.03.2012р. ДПІ у Катеринопільському районі Черкаської області на адресу ТОВ «Кондор 01»надано запит, в якому зобов'язано керівника товариства, на підставі п.п.20.1.6 п.20 ст.20, п.1 аб.3, аб.5, пп.73.3 та 73.5 ст.75 Податкового кодексу України та п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010р., у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій позивача (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань), надати протягом десяти днів до податкового органу за адресою: вул. Карла Маркса, 1, смт. Катеринопіль, Черкаська область, інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Лібеті Стайл»за травень, червень, липень, серпень 2011р. та ТОВ «Вегаплюс»за травень 2011р.

06.03.2012р. ТОВ «Кондор 01»надана відповідь на вище зазначений лист-запит від 02.03.2012р. №1245/23-033 та підтверджуючі документи, а саме, завірені копії договорів поставки від 14.12.2010р. № 01/14-12 та від 01.02.2011р. № 010211, первинних документів, податкових і видаткових накладних, банківських виписок, доручення, підтвердження про стан дебіторської та кредиторської заборгованості, інші матеріали про господарську діяльність позивача і контрагентів за 2011р.

Судом встановлено, що позивачем були надані не всі документи на запит, що стало підставою для винесення оспорюваного наказу № 20 від 16.03.2012р. Катеринопільською ОДПІ Черкаської області 23.03.2012р. на проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, якою встановлено відсутність товаро-транспортних накладних щодо поставок товарів та укладення угод, без мети настання реальних наслідків. Господарські операції за період травень, червень, липень, серпень 2011 року з придбання ТОВ «Кондор 01»товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Лібеті Стайл»та за травень 2011 року у ТОВ «Вегаплюс»контрагентів постачальників не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у постачальників. В зв'язку з тим, що угоди поставки не спрямовані на реальне настання наслідків та є недійсним в силу закону, такий правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно п.1, п.5, ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст. 215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України встановлено нікчемні правочини в т.ч.: по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) між ТОВ «Кондор 01», ТОВ «Лібеті Стайл»та ТОВ «Вегаплюс», п.198.1, п.198.2, п.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту у сумі 184437,85 грн., в тому числі за травень 2011 року на суму 57542,10грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Вегаплюс», за травень 2011 року на суму 35067,65грн., за червень 2011 року на суму 28582,51грн., за липень 2011 року 34391,77грн., за серпень 2011 року на суму 288853,82грн., по взаємовідносинах за ТОВ «Лібеті Стайл». Згідно з статтею 139.1.9. витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бузгалтерського обліку та нарахування податку в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 212103 грн., в тому числі за ІІ кв.2011 року на суму 139371,00 грн., за ІІІ квартал на суму 72732,00 грн.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

За наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України).

Згідно п.79.1 та п.79.2 ст.79 ПК України, зазначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виходячи із системного аналізу положень податкового законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів, які б обґрунтовували позовну заяву, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 20.04.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ст.ст. 94, 158-159, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд відповідно до ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.В. Новікова