Постанова

від 27.04.2012 по справі 2а/2370/1188/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1188/2012

12 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізкультурно-оздоровчого клубу «Спорт для всіх» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області ДПС (далі - позивач) просить стягнути з фізкультурно-оздоровчого клубу «Спорт для всіх» (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму 2 984 грн. 09 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 28.03.2012 року відповідач має податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 814 грн. 09 коп. та податку на прибуток в сумі 170 грн. 00 коп. Вказана сума податкової заборгованості виникла в результаті несплати відповідачем суми податку з доходів фізичних осіб та штрафної санкції з податку на прибуток.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на адміністративний позов не надав, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як юридична особа Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області 28.10.2005 року, ідентифікаційний код 33726751, а також перебуває на обліку в Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції, як платник податків та платежів до бюджету з 28.10.2005 року за № 1198.

01.01.2011 року набув чинності Податковий Кодекс України (далі -ПКУ), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень ПКУ з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV (далі Закон України № 889-IV) втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тому в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Судом встановлено, що позивачем 26.08.2011 року було проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 26.08.2011 року, відповідно до якої складено акт № 2033/23/33726751 та встановлено порушення пп. а п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889- IV та пп. а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2 251 грн. 27 коп., у тому числі у 2009 році -122 грн. 15 коп., у 2010 році -2 016 грн. 04 коп., у 2011 році -113 грн. 08 коп.

Згідно пп. а п. 176.2 ст. 176 ПКУ особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Також п. 127.1 ст. 127. передбачено, що за ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до розрахунку розміру штрафних санкцій за неутримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб позивачем на підставі п. 127.1 ПКУ було накладено штраф у розмірі 25 % від основної суми заборгованості, а саме 562 грн. 82 грн.

На підставі п. 116.1 ст. 116 ПКУ та акту перевірки від 31.08.2011 року №2033/23/33726751 Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняте податкове повідомлення -рішення № 0000391720 від 31.08.2011 року, відповідно до якого заборгованість за основним платежем становить 2 251 грн. та штрафними санкціями в сумі 562 грн. 82 коп. Зазначене податкове повідомлення -рішення було отримане членом ліквідаційної комісії з припинення Селюжицьким Г.М. 31.08.2011 року.

Відповідно до п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) -протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 120.1 ст. 120 ПКУ визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до акту перевірки від 26.08.2011 року встановлено порушення відповідачем п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: неподання звіту про використання коштів неприбутковими організаціями за півріччя 2011 рік, про що Смілянською ОДПІ 31.08.2011 року винесено податкове повідомлення - рішення № 0000142201 в сумі 170 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем виставлена вимога від № 13 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 2 984 грн. 09 коп. Дана вимога не була отримана відповідачем, в зв'язку із тим, що адресат не проживає за зазначеною адресою.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПКУ право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені у строки передбачені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

24.01.2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про накладення податкової застави на майно фізкультурно-оздоровчого клубу «Спорт для всіх».

Станом на час судового розгляду справи, на особовому рахунку відповідача обліковується податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб та податку на прибуток в сумі 2 984 грн. 09 коп.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 41.5 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізкультурно-оздоровчого клубу «Спорт для всіх», що знаходиться за адресою: 20724, Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, пров. Силікальцитний, 4, ідентифікаційний код 33726751 на користь бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби: 20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 21367325 податковий борг в сумі 2 984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 09 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар