Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а-168/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.12Справа №2а-168/12/2770 12 год. 40 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до товариства з обмеженою відповідальністю "Мира" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мира" про стягнення заборгованості в сумі 206,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не сплатив заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08.02.2012 р. Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополі поновлено строк звернення до суду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08.02.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу за відсутністю представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб- учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат не значиться" і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з частиною шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. № 1251-XII (далі - Закон № 1251), в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідношень, передбачено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону № 1251, в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідношень, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі - Закон № 2181), в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідношень, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181, в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідношень, встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181, в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідношень, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Встановлено, що відповідач зареєстрований Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 29.05.2000 р. як юридична особа, та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків та зборів з 06.06.2000 р. (а.с. 5, 8).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мира" надано до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя податкову декларацію з податку на прибуток від 22.01.2009 р. № 104635 за 2008 р., у якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 20,00 грн. по терміну сплати 19.02.2009 р.

Узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим у товариства з обмеженою відповідальністю "Мира" виникла заборгованість перед бюджетом з податку в сумі 20,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мира" було надано до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя податкову декларацію з податку на додану вартість від 22.01.2009 р. № 104636 за IV квартал 2008 р., у якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 20,00 грн. по терміну сплати 19.02.2009 р.

Узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим, з урахуванням існуючої на момент виникнення боргу переплати з податку на додану в сумі 3,60 грн., у товариства з обмеженою відповідальністю "Мира" виникла заборгованість перед бюджетом з податку в сумі 16,40 грн.

Відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідношень, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтвом якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Згідно з підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 Закону № 2181, в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідношень, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Встановлено, що 10.08.2010 р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя була проведена невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Мира" з питання своєчасного надання свідоцтва платника податку на додану вартість по терміну надання 16.03.2010 р.

За результатами зазначеної перевірки складений акт від 10.08.2010 р. № 516/15-219/31004911/5197/10 (а.с. 15), в якому зафіксоване порушення відповідачем Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість внаслідок його анулювання актом від 24.02.2010 р., по терміну надання 16.03.2010 р. було повернуто до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя 25.05.2010 р.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2010 р. № 0003460152/0 про застосування до відповідача штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн., яке направлено платнику поштою з повідомленням про вручення та повернуто до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 13).

24.02.2009 р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Мира" направлена перша податкова вимога від 24.02.2009 р. № 1/160 з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом в сумі 36,40 грн. Вказана вимога була повернута до позивача з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 19).

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідношень, першу податкову вимогу було розташовано на "Дошці податкових повідомлень" 13.04.2009 р., про що свідчить акт від 13.04.2009 р. № 182/24-0 (а.с. 20).

18.05.2009 р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Мира" була направлена друга податкову вимогу від 18.05.2009 р. № 2/322 з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом в сумі 36,40 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем, про що свідчить відповідний підпис на податковій вимозі (а.с. 21).

Отже, наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Мира" перед бюджетом в сумі 206,40 грн. підтверджується матеріалами справи, зокрема, обліковою карткою платника податків.

Відповідачем на час розгляду справи доказів погашення заборгованості до суду не наведено.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем у відповідності з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність та законність постанов про накладення штрафів, а також факт наявності боргу та його не сплату.

Враховуючи зазначене, аналізуючи законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 26.03.2012 р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мира" (юридична адреса: вул. Хрустальова, 133, кв. 33, м. Севастополь, 99055; ЄДРПОУ 31004911, р/р 26007035676100 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (юридична адреса: вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011; ОКПО 23193148) у дохід Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя суму заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 20 (двадцять) грн. 00 коп. (код платежу 11021000, яка підлягає перерахуванню на р/р 31110009700007, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, одержувач державний бюджет УДКУ в м. Севастополі) та суму заборгованості у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 40 коп. з податку на додану вартість (код платежу 14010100, яка підлягає перерахуванню на р/р 31112029700007, МФО 824509, одержувач ГУДКУ в м. Севастополі), шляхом: стягнення коштів, які перебувають у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Мира", у тому числі за рахунок готівки, що належить платнику податків, а також стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника; продажу майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Мира", яке перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько