Рішення

від 22.05.2012 по справі 2010/2201/12

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2010/2201/12

УХВАЛА

22 травня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Попової І.В. про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Попова І.В. звернулась до суду Дергачівського району Харківської області з поданням, в якому просить встановити спосіб виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2010 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді водія товариства з обмеженою відповідальністю ДОК «Лісний», с. Пересічне Дергачівського району Харківської області по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства ДОК «Лісний»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відпускних за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконання до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області надійшов виконавчий лист №2-161 виданий 19.10.2011р. Дергачівським судом про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді водія товариства з обмеженою відповідальністю ДОК «Лісний»с. Пересічне Дергачівський район Харківська область.

28.10.2011 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа, постанову про відкриття направлено сторонам. 04.11.2011 року до відділу повернувся поштовий конверт з відміткою, що за вказаною адресою підприємство відсутнє. 10.11.2011 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. Пересічне вул. Леніна 1е, встановлено, що боржник відсутній за вищевказаною адресою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю ДОК «Лісний», код ЄДРПОУ 35617160, знаходиться за адресою: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 43.

Державним виконавцем направлено доручення до відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції про перевірку інформації, щодо наявності товариства з обмеженою відповідальністю ДОК «Лісний», код ЄДРПОУ 35617160, на території міського відділу державної виконавчої служби, а саме за адресою: м. Ужгород вул. Швабська,43, Закарпатської області.

Згідно повідомлення головного державного виконавця державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції за вищевказаною адресою товариство з обмеженою відповідальністю ДОК «Лісний», код ЄДРПОУ35617160, фактично не знаходиться, а майно належне ДОК «Лісний», код ЄДРПОУ 35617160, за адресою відсутнє.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області не з'явився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, просив розглядати справи за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

ОСОБА_2 просив слухати справу без його участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення подання державного виконавця, про що надав заяву до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Попової І.В. про встановлення способу виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді водія товариства з обмеженою відповідальністю ДОК «Лісний»таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи вказане подання, при вирішенні питання про встановлення способу виконання рішення суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Державним виконавцем даних про виконання вказаного рішення суду та інших документів, які б свідчили про небажання ТОВ ДОК «Лісний»виконати рішення суду не надано, крім того саме подання оформлено не належним чином.

Разом з тим, до подання не надано жодного документу, які б свідчили про наявність виконавчих дій, суд не вбачає дій державного виконавця, в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження, які б свідчили про виконання рішення суду.

Таким чином не було докладено всіх встановлених законом заходів щодо виконання рішення суду.

Натомість згідно ст. 7 Закону України №606-ХІУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Як вбачається з подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, державним виконавцем в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження, не було винесено постанову про накладення штрафу, оголошення розшуку боржника або застосування інших заходів.

Крім того в поданні державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області не вказано, який саме необхідно встановити спосіб виконання рішення суду.

Аналізуючи наведенні обставини, суд приходить висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.217 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Попової І.В. про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Калиновська