Постанова

від 25.05.2012 по справі 4-1604/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1604/12

П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Бондур Д.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 27.03.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена без належних на те приводів та достатніх підстав, передбачених ст.ст.94, 98 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена за відсутності достатніх підстав, оскільки матеріали перевірки містять лише формально ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Безпосередньо посилається на те, що кримінальну справу порушено за відсутності об»єктивної та суб»єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в діях ОСОБА_1, які б вказували на наявність складу даного злочину.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Особа, за усною заявою якої була порушена кримінальна справа -ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги не визнав та зазначив, що викладені у його усній заяві про злочин обставини підтверджуються матеріалами, на підставі яких винесено оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі, не визнав. Вважає, що скарга є безпідставною, а доводи заявника необґрунтованими, кримінальна справа порушеною у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а тому просив залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки, на підставі яких було порушено кримінальну справу № 56-3098, заслухавши скаржника, заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 27.03.2012 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (а.м.1-2).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів, приводом для порушення даної кримінальної справи став протокол усної заяви про злочин ОСОБА_4 від 17.08.2011 року, що відповідає ч.1 ст. 94 КПК України ( а.м. 6-7).

Судом перевірено, що дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, містяться: в рапорті інспектора ДПС ОСОБА_5 від 17.08.2011 ( а.м.5), протоколі усної заяви про злочин ОСОБА_4 від 17.08.2011 ( а.м. 6-7), поясненнях ОСОБА_4 від 17.08.2011 ( а.м.8-9), рапорті інспектора ДПС ОСОБА_6 від 17.08.2011 ( а.м.10), протоколі явки з повинною ОСОБА_1 від 17.08.2011 ( а.м.11), поясненнях ОСОБА_1 від 17.08.2011 (а.м.12-13), поясненнях ОСОБА_3 від 17.08.2011 ( а.м. 14-15), протоколі огляду місця події від 17.08.2011 ( а.м. 16-19), поясненнях ОСОБА_1 ( а.м. 20-21).

Суд вважає, що зазначені дані одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства та в своїй сукупності вбачаються достатніми для порушення даної кримінальної справи, що відповідає вимогам ч.2 ст. 94 КПК України.

Судом не приймаються доводи скаржника про порушення кримінальної справи за відсутності об»єктивної та суб»єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, які б вказували на наявність складу даного злочину, оскільки ці доводи не можуть бути розглянуті при розгляді справ даної категорії як такі, що знаходяться в площині оцінки доказів по справі.

За таких обставин, доводи скаржника щодо відсутності в матеріалах, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи достатніх підстав для порушення справи, спростовуються наданими матеріалами, які стали підставою до порушення кримінальної справи та вищевикладеним.

На підставі викладеного, не вдаючись до оцінки даних у справі у якості доказів, надходжу до висновку, що зазначена оскаржувана постанова винесена за наявності достатніх на те приводів та підстав, які є наявними для порушення даної кримінальної справи, а з'ясування всіх обставин у справі, можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, Рішенням Конституційного суду від 30.01.03 р. № 3-рп/2003, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 27.03.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя