Рішення

від 29.07.2008 по справі 13/123-2649

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"

липня 2008 р.

Справа

№ 13/123-2649

Господарський суд Тернопільської області

у

складі      

Розглянув справу

за

позовом Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1       

до 

Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївський вінець",

вул. Тиха, 1, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025     

за участю

представників сторін:

          позивача: не з'явився          

відповідача:          не з'явився 

Суть

справи:

          Фізична особа -підприємець

ОСОБА_1звернулася в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Почаївський вінець" про cтягнення 5928 грн. 97 коп.

заборгованості.

Посилаючись

на те, що у добровільному порядку відповідач відмовляється погасити борг,

позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5928,97 грн.

витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу покласти на відповідача.

Розгляд

справи відкладався до 29.07.2008р. в порядку статті 77 Господарського

процесуального кодексу України.

Позивач,

участі повноважного представника в засіданнях не забезпечив, хоча про час та

місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст. 64,

77 ГПК України.

Відповідач

витребуваного судом обґрунтованого відзиву на позов не подав, участь

повноважного представника в засіданнях не забезпечив, хоча про час та місце

розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст. 64, 77

ГПК України, а тому суд розглядає справу згідно вимог статті 75 ГПК України за

наявними у справі документами.

Розглянувши

матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідно

до статті 16 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 р. згідно з ч.

1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, кожна

особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або

майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 статті 11 ЦК України цивільні права

та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного

законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за

аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

- між

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Далі - Позивач) та Товариством з

обмеженою відповідальністю "Почаївський вінець" (Далі відповідач)

були складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2006р. та

від 31.12.2006р. відповідно до яких позивач надав відповідачу послуги з

приготуванням обідів на загальну суму 8874,32 грн. Товариство з обмеженою

відповідальністю частково сплатило суму 2945,35 грн. за отриманні послуги, що

підтверджується квитанціями від 13.11.2006р., 12.12.2006р., 26.12.2006р.,

16.01.2007р., 02.02.2007р.

Зобов'язанням

є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на

користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,

надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор

має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання

має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

(ст.509 ЦК України).

В

силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за  відсутності таких

умов та вимог - відповідно до  звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем

04.04.2008р. було направлено відповідачу лист №02 з вимогою оплатити

заборгованість протягом семи днів з дати отримання вказаного листа, однак

відповідач по невідомих причинах не сплатив і ніяк не відреагував на дану

вимогу оплати.

У

відповідності до ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо  строк 

(термін)  виконання  боржником 

обов'язку  не встановлений або

визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у

семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного

виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами

справи доведено, що позивачем були виконанні зобов'язання стосовно надання

послуг з приготування обідів відповідачу згідно актів здачі-прийняття робіт від

30.11.2006р та від 31.12.2006р. Утім, відповідач за наданні йому послуги не

оплатив даний борг і станом на дату пред'явлення позову заборгованість

становить 5928,97 грн.

Оцінивши

докази у їх сукупності та розглянувши усі обставини справи, суд  дійшов до висновку, що вимоги позивача

стосовно стягнення заборгованості у сумі 

5928,97 грн., за надані послуги є правомірними, доведеними

документально, відповідачем не запереченими, 

а тому  підлягають задоволенню.

      Відповідно до ст.49 ГПК України державне

мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

покладаються на відповідача.

На

підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України

господарський суд:

ВИРІШИВ:

1.Позов

задовольнити.

 2.Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю "Почаївський вінець", вул. Тиха, 1, м.Почаїв,

Кременецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 33532541 на

користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код

НОМЕР_1 -5928,97 грн.  заборгованості;

102 грн.  в повернення сплаченого

державного мита; 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу. 

Видати накази.

На

рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати

апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня

підписання рішення                      01

серпня 2008 р. через місцевий господарський суд.

                    Суддя