Постанова

від 26.04.2012 по справі 2а-1670/789/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/789/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнку Є.В.,

за участю:

представників позивача - Яцюка С.М., Яцюк Л.Г.,

представника відповідача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Холод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Холод" (по тексту - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (по тексту - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.11.2011 №0011071502, визнання дій та бездіяльності неправомірною.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у встановлені Податковим кодексом України строки направив до податкового органу податкові декларації зі податку на додану вартість за липень та серпень 2011 року, які отримано останнім 10.08.2011 та 14.10.2011 відповідно. Тому, вважає, що всі подальші дії податкової інспекції направлені на накладання штрафу за несвоєчасну здачу звітності є безпідставними.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040 грн. за не своєчасне подання ТОВ "Союз-Холод" декларації з податку на додану вартість звітний період -липень 2011 року - граничний термін подання - 22.08.2011 та неподання ТОВ "Союз-Холод декларації з податку на додану вартість звітний період -вересень 2011 року - граничний термін подання - 20.10.2011.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Холод " (по тексту -ТОВ "Союз-Холод ") (ідентифікаційний код: 34412079) зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 20.06.2006 (а.с.20)

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Союз-Холод" знаходиться на обліку в Держаній податковій інспекції у м. Полтаві (далі - ДПІ у м. Полтаві).

31.10.2011 ДПІ у м. Полтава, проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість в приміщенні ДПІ у м. Полтаві платника податку ТОВ "Союз-Холод", результати якої оформлено актом №632/15-2/344412079 від 31.10.2011 (а.с. 52-53).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Союз-Холод" не своєчасно подано декларацію з податку на додану за квітень 2011 року по строку подання - 20.05.2011, фактично подано 06.06.2011; декларацію з податку на додану за липень 2011 року по строку подання 22.08.2011 фактично подано - 06.06.2011 року, декларацію з податку на додану за липень 2011 року по строку подання 22.08.2011 фактично подано - 23.08.2011, а також декларацію з податку на додану за вересень 2011 року по строку подання - 20.10.2011 фактично не подано, чим порушено підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункт 203.1.статті 203 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 №0011071502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2040 грн. (а.с.5).; податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 №0011061502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн.

Із розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 30.11.2011 №0011071502 (а.с. 6) слідує, що: за не своєчасне подання декларації з податку на додану вартість звітний період -липень 2011 року (граничний термін подання - 22.08.2011, фактично подано -23.08.2011) сума штрафних санкцій становить -1020 грн.; за неподання декларації з податку на додану вартість звітний період -вересень 2011 року (граничний термін подання - 20.10.2011) - сума штрафних санкцій становить -1020 грн.;

Рішенням Державної податкової служби у Полтавській області від 02.02.2011 №28/10/10-215, скаргу ТОВ "Союз-Холод" на податкові повідомлення -рішення ДПІ у м. Полтаві від 30.011.2011 залишено без задоволення (а.с. 8-9).

Позивач не погодившись із прийнятим податковим повідомленням -рішенням від 30.11.2011 №0011071502 про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 2040 грн. оскаржив його до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 49.1. статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (далі по тексту - ПК України) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2. статті 49 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Положенням пункту 203.1.статті 203 ПК України податкова декларація (з податку на додану вартість) подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Актом перевірки встановлено не своєчасне подання ТОВ "Союз-Холод декларації з податку на додану вартість звітний період -липень 2011 року - граничний термін подання - 22.08.2011 та неподання ТОВ "Союз-Холод декларації з податку на додану вартість (далі по тексту -ПДВ) звітний період -вересень 2011 року - граничний термін подання - 20.10.2011.

Відповідно пункту 49.3. статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

При цьому, пунктом 49.5. статті 49 ПК України встановлено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Із матеріалів справи а саме: опису вкладення до листа Ф 107 (а.с. 13) та фіскальних чеків від 10.08.2011(а.с. 13), слідує, що ТОВ "Союз-Холод" 10.08.2011 направлено на ім'я ДПІ у м. Полтаві (36008 м. Полтава, вул. Фрунзе ,155) декларацію з ПДВ за липень 2011 року ТОВ "Союз-Холод" (2 арк.); додаток 5 до декларації із ПДВ за липень 2011 року ТОВ "Союз-Холод" (1 арк.); диск СD з реєстром в електронному вигляді за липень 2011 року ТОВ "Союз-Холод" (1 диск), всього 4 предмета.

Вказаному поштовому відправленню, вміст якого перевірив працівник поштового відділення, про що є відповідна відмітка, присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ) 3699511086749.

Згідно із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ШКІ 3699511086749 (а.с.14) лист, відправлений 10.08.2011 адресат (ДПІ у м. Полтаві) отримав 10.08.2011.

Згідно даними книги реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 62-67), оригінал якої оглянуто судом в ході судового розгляду справи, у графах між датами 09.08.2011 та 11.08.2011, міститься запис про надходження до ДПІ у м. Полтаві від ТОВ "Союз-Холод" документу із службовою позначкою -ПДВ, номер рекомендованого листа -6749, та підпис відповідальної особи з датою 10.08.2011.

Таким чином, враховуючі встановлені обставини ТОВ "Союз-Холод" податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року у повній відповідності до вказаних вище норм ПК України направлено до податкового органу за місцем реєстрації не пізніше ніж за десять днів (10.08.2011) до граничного терміну подання - 22.08.2011 такої декларації рекомендованим поштовим повідомленням з описом вкладення, яку отримано відповідачем саме - 10.08.2011 .

Порівнюючи декларації із ПДВ за липень 2011 року надані позивачем (а.с. 30-49) та відповідачем (а.с. 30 та 57-58) суд відмічає, що вони є ідентичними та датою подання в них позивачем вказано 10.08.2011.

При цьому, суд вказує, що не відповідність декларації ПДВ за липень 2011 року вимогам встановленим законом відповідачем в ході перевірки не встановлено та в ході судового розгляду справи не доводилось.

Пунктом 49.9. статті 49 ПК України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

В ході судового розгляду справи представник відповідач не пояснив суду яким чином, податкова декларація ТОВ "Союз-Холод" з ПДВ за липень 2011 року, згідно відомостями електронної бази (а.с. 61) вважається поданою 23.08.2011 , а не датою фактичного її отримання - 10.08.2011, як свідчать наявні в справі докази.

Таким чином, нарахування відповідачем ТОВ "Союз-Холод" штрафних санкцій: за не своєчасне подання декларації з податку на додану вартість звітний період -липень 2011 року (граничний термін подання - 22.08.2011) в розмірі 1020 грн. суд вважає безпідставним.

Що стосується вставлено перевіркою неподання декларації з ПДВ звітний період -вересень 2011 року - граничний термін подання - 20.10.2011, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи а саме: опису вкладення до листа Ф 107 (а.с. 12) та фіскального чеку від 10.10.2011 (а.с. 11), слідує, що ТОВ "Союз-Холод" 10.10.2011 направлено на ім'я ДПІ у м. Полтаві (36008 м. Полтава, вул. Фрунзе ,155) декларацію з ПДВ за вересень 2011 року ТОВ "Союз-Холод" (2 арк.); додаток 5 до декларації із ПДВ за вересень 2011 року ТОВ "Союз-Холод" (1 арк.); диск СD з реєстром в електронному вигляді за вересень 2011 року ТОВ "Союз-Холод" (1 диск), всього 4 предмета.

Вказаному поштовому відправленню, вміст якого перевірив працівник поштового відділення, про що є відповідна відмітка, присвоєно ШКІ 3601401168537.

Згідно із листом від 16.01.2011 №15-28 Поштамту - Центру поштового зв'язку №1 (а.с. 10) лист з оголошеною цінністю № 3601401168537 від 10.10.2011 на ім'я Державної податкової інспекції у м. Полтава, за адресою; вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008, вручений 14.10.2011 по довіреності уповноваженій особі ОСОБА_4.

Згідно даними книги реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 62-67), оригінал якої оглянуто судом в ході судового розгляду справи, у графі за 14.10.2011, міститься запис про надходження до ДПІ у м. Полтаві від ТОВ "Союз-Холод" (Яцюк С.М.) документу із службовою позначкою -ПДВ, номер рекомендованого листа -8537 та підпис відповідальної особи з датою 14.10.2011.

Таким чином, ТОВ "Союз-Холод" податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року у повній відповідності до вказаних вище норм ПК України направлено до податкового органу за місцем реєстрації не пізніше ніж за десять днів (10.10.2011) до граничного терміну подання - 10.10.2011 такої декларації рекомендованим поштовим повідомленням з описом вкладення, яку отримано відповідачем саме - 14.10.2011 .

Разом із тим перевіркою, виявлено не подання ТОВ "Союз-Холод" податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року.

В ході судового розгляду справи, представник відповідач представив суду лист від 18.10.2011 за вих.. № 2204/10/15210 (а.с. 51), відповідно до якого ДПІ у м. Полтаві щодо прийняття податкової декларації з ПДВ ТОВ "Союз-Холод" за вересень 2011 року повідомила позивача про те, що: "згідно пункту 49.15. статті 49 Податкового кодексу України: "Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку та заповнена в порушення норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, вважається неподаною".

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003. №755-ІУ (із змінами та доповненнями) місцезнаходження юридичної особи -адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Так, згідно надісланої Вами податкової звітності вказано місцезнаходження платника податку за адресою м. Полтава, вул. Партизанська, 10, кв. 15.

При перевірці ТОВ "Союз-Холод" за вказаною адресою встановлено відсутність фактично керівника та відповідно самого підприємства.

Тому, ДПІ у м. Полтаві не визнано як податкову звітність, надіслану поштою декларацію з ПДВ за вересень 2011 року в зв'язку з відсутністю обов'язкових реквізитів.

Просимо Вас особисто з'явитись до ДПІ у м. Полтаві для подачі декларації з ПДВ заповненої відповідно законодавства.".

При цьому, відповідач в підтвердження направлення вказаного листа надав копію фіскального чеку (а.с. 51) згідно із яким 22.10.2011 ТОВ "Союз-Холод" направлено лист рекомендований ШКІ № 360141262525.

Згідно із листом від 09.04.2012 №15-268 Поштамту - Центру поштового зв'язку №1 (а.с. 76) рекомендований лист № 360141262525 від 22.10.2011 на ім'я ТОВ "Союз-Холод", за адресою: вул. Партизанська,10, кв. 15, м. Полтава, 36009, вручений 31.10.2011 уповноваженій особі Яцюк Сергію Михайловичу.

В судовому засіданні представник наполягав на тому, що суду лист від 18.10.2011 за вих.. № 2204/10/15210 про не визнання декларації з ПДВ за вересень 2011 року як податкову звітність не отримував.

Оцінюючі надані суду докази, суд враховує, що у відповідності до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 05.03.2009, № 270, надання послуг поштового зв'язку квитанція є лише розрахунковим документом, що видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підтверджує надання певної поштової послуги. Єдиним документом, що підтверджує факт надіслання поштового відправлення з визначеним вмістом, є опис вкладення, оформлений, відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно із положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відтак, як свідчать фактичні обставини відсутні належні докази того, що ДПІ у м. Полтаві направляло позивачу лист від 18.10.2011 за вих. № 2204/10/15210 про не визнання декларації з ПДВ за вересень 2011 року як податкову звітність, а з наданих відповідачем копії фіскального чеку не вбачається факт направлення позивачеві такого рішення.

Згідно із пунктом 49.15.статті 49 ПК України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

При цьому, підпунктом 49.11.1. пункту 49.9. статті 49 ПК України, встановлено, що у разі отримання податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно із підпунктом 49.9.2.пункту 49.9 статті 49 ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк .

Із встановлених судом обставин слідує, що податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року ТОВ "Союз-Холод" податковим органом отримано 14.10.2011 .

Як вказано судом вище, належні докази того, що ДПІ у м. Полтаві направляло позивачу лист від 18.10.2011 за вих.. № 2204/10/15210 про не визнання декларації з ПДВ за вересень 2011 року як податкову звітність відсутні, та навіть припускаючи, що рекомендованим листом № 360141262525 позивачу надсилалося таке рішення, то строк його надсилання - 22.10.2011 -перевищує строк встановлений підпунктом 49.9.2.пункту 49.9 статті 49 ПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що припускаючи надсилання рекомендованим листом № 360141262525 позивачу рішення від 18.10.2011 за вих. № 2204/10/15210 про невизнання декларації з ПДВ за вересень 2011 року як податкову звітність, таке направлення здійснено 22.10.2011,тобто через 2 дні після закінчення граничного терміну подання податкової декларації із з ПДВ за вересень 2011 року, що заздалегідь позбавило б позивача можливості повторно подати податкову звітність у встановлений законом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перевіряє, зокрема, чи прийнято рішення протягом розумного строку, що в даному випадку поширюється і на перевірку дій відповідача стосовно своєчасності повідомлення позивача про рішення про невизнання податкової звітності.

Крім того, надаючи оцінку встановленому перевіркою порушенню (неподання декларації з ПДВ звітний період -вересень 2011 року - граничний термін подання - 20.10.2011 суд враховує таке.

Пунктом 49.8. статті 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби . Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

В свою чергу, згідно із положеннями пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

В матеріалах справи, наявна копія податкової декларації з ПДВ ТОВ "Союз-Холод" (а.с.44-46), яка була надіслана до податкового органу 10.10.2011, що відповідачем не спростовано.

У вказаній декларації у полі 6 вступної частини вказано податкова адреса ТОВ "Союз-Холод": м. Полтава, вул. Партизанська,10, кв.15.

Згідно із довідкою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.81-86) та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с.20) зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ "Союз-Холод" з 23.07.2011 (запис 9) є 36000, місто Полтава, Київський район, вулиця Партизанська, будинок 10, квартира 15.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Підпунктом 45.2. статті 45 ПК України встановлено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Таким чином, у податковій декларації із ПДВ за вересень 2011 року міститься обов'язковий реквізит - зареєстроване місцезнаходження податника податків (податкова адреса) - ТОВ "Союз-Холод": м. Полтава, вул. Партизанська,10, кв. 15.

Крім того, в рішенні від 18.10.2011 за вих. № 2204/10/15210 відсутня вказівка на конкретні докази, що стверджують факт відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження позивача, при цьому всупереч своїм висновком таке рішення адресовано позивачу саме за вказаним місцезнаходженням.

Посилань на інші допущені платником податків порушення при заповненні податкової декларації (із зазначенням конкретних рядків, заповнених з порушеннями), податковим органом не наведено.

Слід зауважити, що із аналізу змісту пункту 49.8. статті 49 ПК України відповідач має право, а не обов'язок не визнавати податкову декларацію.

При цьому, зазначене обумовлює обґрунтоване безстороннє, добросовісне та розсудливе рішення.

Таким чином, враховуючі встановлені в ході судового розгляду справи обставини та вказані положення ПК України, податкова декларація з ПДВ за вересень 2011 року ТОВ "Союз-Холод" є прийнятою 14.10.2011.

Відтак, нарахування відповідачем ТОВ "Союз-Холод" штрафних санкцій: за не своєчасне подання декларації з податку на додану вартість звітний період -вересень 2011 року (граничний термін подання - 20.10.2011) в розмірі 1020 грн. суд вважає безпідставним.

Слід зазначити, також що ТОВ "Союз-Холод" податкове зобов'язання самостійно визначене у декларації з ПДВ за липень 2011 року у розмірі 686 грн. (рядок 25 декларації а.с. 48) та податкове зобов'язання самостійне визначене у декларації за вересень 2011 року у розмірі 816 грн. (рядок 25 декларації а.с. 45) сплачено 15.08.2011 та 24.10.2011 відповідно (а.с. 41 та 43 відповідно).

Таким чином, сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів дають суду підстави вважати, що застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Союз-Холод" за порушення підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1.статті 203 Податкового кодексу України є безпідставним.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме, визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 30.11.2011 №0011071502.

Стосовно позовних вимог про визнання дій та бездіяльності ДПІ у м. Полтаві неправомірними, суд вважає за необхідне зазначити, що у даній справі юридичне значення для позивача має прийняте ДПІ у м. Полтаві податкове повідомлення-рішення Полтаві від 30.11.2011 №0011071502, а не дії чи бездіяльність відповідача, і способом захисту порушеного права є оскарження до суду вищевказаного рішення.

Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності ДПІ у м. Полтаві необхідно відмовити.

Отжу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги частково, суд вважає необхідним стягнути з Держбюджету України на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 16,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Холод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 30.11.2011 №0011071502 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040 / дві тисячі сорок/ грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Холод" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 16,10 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03 травня 2012 року.

Суддя С.О. Удовіченко