Постанова

від 14.05.2012 по справі 504/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 травня 2012 р. Справа № 2-а-504/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Фото" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - ХОДПІ Харківської області ДПС), звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Фото" (надалі за текстом ТОВ "Стайл-Фото"), в якому просить суд: стягнути до Державного бюджету з відповідача в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 421 285,79 грн.; стягнути до Державного бюджету з відповідача в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток на загальну суму у розмірі 508,49 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 12.01.2012 року ТОВ "Стайл-Фото" має податковий борг перед бюджетом у розмірі 421794,28 грн., з яких заборгованість зі сплати податку на прибуток - 508,49 грн., що виникла внаслідок несплати у встановлений податковим органом строк грошового зобов'язання, визначеного ХОДПІ Харківської області ДПС на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001341510, заборгованість зі сплати податку на додану вартість, що виникла внаслідок несплати у встановлений податковим органом строк грошового зобов'язання, визначеного ХОДПІ харківської області ДПС на підставі податкових повідомлень-рішень № 0006021520/0, № 0007381520/0 від 02.12.2009 року та від 17.11.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями на адресу, що внесена до відповідного державного реєстру. На адресу суду повернулося поштове відправлення у зв'язку з неможливістю вручення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України зазначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження,на основі наявних матеріалів, а не прибуття в судове засідання належним чином повідомленого відповідача не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно наданих до суду матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Фото", місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, б. 2, зареєстровано 24.03.1998 року. про що зроблено відповідний запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 14801070007003059 та взято на облік в ХОДПІ, як платника податків з 31.03.1998 року за № 963.

Згідно даних особової картки встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України ТОВ "Стайл-Фото" 30.11.2011 року складає 508,49 грн. та 245641,79 грн..

Відповідно до п. 75.1.1. ч. 75.1ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Нормами ч. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Фахівцями ХОДПІ Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року, за ІІІ квартал 2010 року, за наслідками якої встановлено порушення п. п. 2 п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: неподання декларації з податку на прибуток за період, що перевірявся.

За результатами перевірки складено відповідний акт № 740/15-114/25463379 від 13.04.2011 року, копія якого була направлена керівництву ТОВ "Стайл-Фото". Однак, зазначений акт вручити адресатові немає можливості у зв'язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації, про що також 26.04.2011 року складено акт № 23/01-139/25462279.

На підставі акту від 13.04.2011 року начальником ХОДПІ Харківської області ДПСприйнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0001341510/0 від 26.04.2011 року на суму 510,00 грн., яке було направлено платнику податків та повернуто працівниками підприємства зв'язку через відсутність підприємства за місцем реєстрації, про що складено відповідний акт від 380/15-114/21216046 від 05.05.2011 року.

Крім того, фахівцями ХОДПІ Харківської області ДПС 16.06.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період квітень 2009 року. За результатами зазначеної перевірки складено відповідний акт № 2425/152/25463379, з висновку якого вбачається, що ТОВ "Стайл-Фото" порушено норми п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, а саме: порушення порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість. Зазначений акт направлено платнику податків рекомендованою поштою, однак повернуто на адресу відправника у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі цього акту начальником ХОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0007381520/0 від 17.11.2010 року на суму 175644,00 грн., яке було направлено платнику податків поштою та повернуто відправникові у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даної норми ХОДПІ Харківської області ДПС на адресу платника податків було направлено першу та другу податкові вимоги від 18.06.2010 року за № 1/692 та від 29.09.2010 року № 2/1020 відповідно на суму 245641,79 грн. кожна. Зазначені податкові вимоги були направлені поштовою кореспонденцією на адресу ТОВ "Стайл-Фото", однак були повернуті підприємством зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, яким надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 КАС України, суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 КАС України.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що в ході розгляду адміністративної справи сторонами по справі не надано доказів оскарження прийнятих податковою установою рішень, а тому суд приходить до висновку, що вони є узгодженими.

Оцінивши належність та допустимість наданих суду доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог та задовольняє позов у повному обсязі, оскільки судом встановлено наявність заборгованості відповідача перед бюджетом, яка станом на час розгляду справи не сплачена.,

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Фото" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Фото" (62495 Харківська область Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 2, код 25463379) до Державного бюджету України (р/р № 31112029700429, одержувач УДК у Харківському районі, банк ГУДКУ у Харківській області, код 24133461, МФО 851011) з відповідача в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 421285 (Чотириста двадцять одна гривня двісті вісімдесят п'ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Фото" (62495 Харківська область Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 2, код 25463379) до Державного бюджету України (р/р № 31110009700429, одержувач УДК у Харківському районі, банк ГУДКУ у Харківській області, код 24133461, МФО 851011) з відповідача в рахунок погашення податку на прибуток на загальну суму у розмірі 508 (П'ятсот вісім) гривень 49 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун