Постанова

від 03.03.2012 по справі 2а-6300/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. Справа № 2а-6300/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Потолової Г.В.

при секретарі -Крутоус І.В.

за участю: прокурора -Шустова В.А.

представника позивача -Гирби М.М., Колобова А.Г.

представника відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Драйв» про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська з адміністративним позовом про стягнення активів ТОВ «Торгівельної групи «Драйв»в рахунок погашення податкового боргу, а саме: пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньої економічної діяльності у сумі 344751грн.78коп.

Від представників позивача та прокурора в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, підтримавши позовні вимоги та просять суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

На адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, однак до справи надійшов конверт-повернення з позначкою про відсутність адресата. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до ст.35 КАС України. Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі сторін.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Драйв»зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.01.2006 року, засноване на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 10.01.2006 року №12241020000022536, ідентифікаційний номер 33972068, та взято на облік Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська, про що видано довідку №4772/10 від 27.04.2009 року.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Так, фахівцями податкового органу відповідно до повідомлення уповноваженим банком ЗАТ „Хоум Кредит банк" №07/365 від 09.01.09 року, №07/1733 від 09.02.09 року, №07/3006 від 06.03.09 року, здійснено перевірку підприємства ТОВ „ТГ „Драйв" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контрактів №1 на переробку давальницької сировини від 18.12.2006 року, контракт №1-СОМ від 18.12.06 року. Комісії на продаж продукції, виробленої згідно з контрактом на переробку давальницької сировини №1 від 18.12.06 року, №20/06-08 від 20.06.2008року за період з 01.04.08 р. по 31.03.09 р.

За результатами перевірки складено Акт №2510/220/33972068 від 31.03.2009 року, яким встановлено, що в порушення ч.3 ст.6 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах» ТОВ «ТГ»Драйв», при здійснені розрахунків в іноземній валюті за переробку, обробку, збагаченнями використання давальницької сировини, отримано валютну виручку від нерезидента з порушенням 90-денного строку зарахування на рахунок українського виконавця в уповноваженому банку України валютної виручки починаючим з моменту митного оформлення готової продукції.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах»за дане порушення стягується пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми не одержаної виручки (вартості неповерненої готової продукції) в іноземній валюті, перерахованої у національну валюту України за офіційним валютним курсом Національного банку України, що діє на день нарахування пені.

Так, ТОВ «ТГ «Драйв»на порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»отримано валютну виручку від нерезидентної фірми „Міуоshі Ргесіsіоn Limited"' та фірми І.М. „SРАRFLASH" S.R.І., при здійсненні експорту товарів, робіт (послуг) з порушенням 180-денного терміну зарахування її на валютний рахунок. Проте відповідач в порушення ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю" не здійснило обов'язкове декларування у Національному банку України валютних цінностей, які знаходяться за межами України з порушенням строків розрахунків при виконанні контрактів №1 на переробку давальницької сировини.

На підставі Акту №2510/220/33972068 від 31.03.2009 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№0000122307/0 від 03.04.2009 року, яким визначено суму штрафної санкції з пені за порушення термінів розрахункову сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 489247грн.80коп. Але відповідач у повному обсязі не сплатив визначене зобов'язання.

23.04.2009р. ТОВ „ТГ „Драйв" в зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку листом №10 звернулось до Лівобережної МДПІ М.Дніпропетровська з проханням надати розстрочення по сплаті пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД за невиконання зобов'язань та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 406547грн.80коп. терміном дії з травня по грудень 2009 року.

ДПА у Дніпропетровській області розглянуто надані матеріали та винесено Рішення №161 від 30.04.2009 про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань терміном дії з 18.05.2009р. до 18.12.2009р. Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська з ТОВ «ТГ «Драйв»укладено договір №27 від 30.04.2009 про розстрочення сплати податковою зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у СФЕРІ зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 406547грн.80коп. під проценти терміном з 18.05.2009 до 18.12.2009р.

На виконання зазначеного договору та відповідно до Рішення № 161 від 30.04.2009р., підприємством 02.06.09р. - сплачено 58078грн.26коп., 21.07.09р. -сплачено 58078грн.26коп.

Оскільки основною умовою надання та дії розстрочення податкових зобов'язання є недопущення утворення платником податків податкового боргу, та обов'язкова сплата всіх поточних платежів, своєчасна сплата чергової частки розстроченої суми та нарахованих на таку суму відсотків. Проте відповідачем не виконувались договірні обов'язки та не сплачено частки розстроченого податкового зобов'язання та відсотки за користуванням розстроченням по строкам 18.08.2009року , 18.09.2009 року, 16.10.2009 року .

Лівобережною МДПІ м.Днепропетровска направлено подання до ДПА у Дніпропетровській області з проханням розглянути питання щодо скасування, винесеного ТОВ «ТГ „Драйв" рішення №161 від 30.04.2009 про розстрочення податкового зобов'язання з

пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства.

ДПА у Дніпропетровській області винесено Рішення №11 від 16.11.2049 про скасування розстрочення податкового зобов'язання.

Таким чином, підприємству нарахована штрафна санкція в сумі -489247грн.80коп., в картці особового рахунку обліковувалась переплата в сумі: - 82360грн.00коп., в рахунок сплати штрафної санкції (відповідно до Рішення №161) підприємством сплачено 116156грн.52коп., 19.05.09 сплачено -340,00грн., борг по зазначеному акту склав - 290 391,28 грн. (489247,80 - 82360,00 - 340,00 -116156,52 = 290391,28).

За період дії розстрочення податкового зобов'язання відповідно до Рішення №161, з 17.07.09р.по 16.11.09р. підприємству нараховано проценти за користування розстроченням сплати податкового зобов'язання в сумі 9852грн.62коп. Підприємством проценти не сплачено, тому сума нарахованих процентів визнається сумою податкового боргу підприємства в розмірі 9 852,62 грн. Лівобережною МДШ м.Дніпропетровська, відповідно до повідомлення уповноваженим банком ЗАТ „Хоум Кредит банк" №07/4012 від 08.04.2009р., №07/4606 від 07.05.2009р., №07/5272 від 09.06.2009р., здійснено перевірку підприємства ТОВ „ТГ „Драйв" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контрактів №1 на переробку давальницької сировини від 18.12.06, контракт №1-СОМ від 18.12.06. Комісії на продаж продукції, виробленої згідно з контрактом на переробку давальницької сировини №1 від 18.12.06, №20/06-08 від 20.06.2008р. за період з 01.04.09 по 30.06.2009р.

За результатами перевірки, податковим органом складено Акт №4518/220/33972068 від 30.06.2009р., яким встановлено, що в порушення ч.3 ст.6 Закону України №327 ТОВ ТГ „Драйв", при здійснейі розрахунків в іноземній валюті за переробку, обробку, збагачення чи використання давальницької сировини, отримано валютну виручку від нерезидента з порушенням 90-денного строку зарахування на рахунок українського виконавця в уповноваженому банку України валютної виручки починаючим з моменту митного оформлення готової продукції.

На підставі Акту №4518/220/33972068 від 30.06.2009 Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" №0000252307/0 від 10.07.2009р., яким і визначено суму штрафної санкції з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД за невиконання зобов'язань та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 286781грн.87коп.

Відповідачем частково сплачено зобов'язання визначене рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" №0000252307/0 від 10.07.2009р. в сумі 242 273,99 грн. Отже, залишок несплаченої пені складає 44507грн.88коп.

Таким чином, всього у Відповідача склалась заборгованість в сумі 344751грн.78коп. (290391,28 грн. + 9852,62 грн. + 44507,88грн. = 344751,78 грн.).

На підставі ст.6 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська на адресу ТОВ „ТГ „Драйв" надіслано податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/1033 від 26.08.2009р. та другу податкову вимогу - №2/1310 від 02.12.2009р. Однак, податкові вимоли повернуто поштою до Лівобережної МДПІ з відміткою пошти «нет адресата» «вибув». У зв'язку з викладеним складено Акт про повернення податкової вимоги №1/1033 від 26.08.2009 ША- 00059902 від 26.10.2009 та Акт про повернення податкової вимоги №2/1310 від 02.12.2009 ША- 00062071 від 10.12.2009р., податкові вимоги вивішено на дошку податкових оголошень.

В зв'язку з непогашенням суми боргу з моменту надіслання ТОВ ТГ „Драйв" другої податкової вимоги, на виконання вимог ст.10 Закону Украйни "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим органом винесено рішення №1 від 11.01.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження .

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

За нормою пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно абз.6 п.1 ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державна податкова адміністрація України здійснює безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану, зокрема, із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних та тютюнових виробів, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Так, відповідно до п.4.3 ст.4 Порядку №378 Договір про розстрочення може бути достроково розірвано з ініціативи податкового органу: 1) якщо платник податків накопичує новий податковий борг, тобто не сплачує поточних платежів до бюджету після укладання договору про розстрочення; 2) якщо платник податків своєчасно не сплачує чергової частки розстроченого суми та нараховані на неї проценти.

З ініціативи органу податкової служби, що уклав договір про розстрочення, орган державної податкової служби вищого рівня, який прийняв рішення про розстрочення податкових зобов'язань на підставі відповідного подання, скасовує його, про що повідомляє платника податків та відповідний податковий орган.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Порядку №378 проценти за користування податковим кредитом нараховуються на суму розстроченого податкового зобов'язання за кожний календарний день розстрочення податкових зобов'язань.

Нарахування процентів розпочинається: а)самостійно платником податків -від першого дня початку дії розстрочення та першого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати чергової частки розстроченого податкового зобов'язання; б) при проведені нарахування розстрочених сум (їх частки) податковими органами згідно з графіком їх погашення від першого дня початку дії розстрочення та першого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати чергової частки розстроченого податкового зобов'язання.

Платник податків розраховує суму процентів на сплачене розстрочене податкове зобов'язання (його частку) самостійно та сплачує її одночасно зі сплатою відстроченої або чергової частини розстроченої суми.

Сума нарахованих процентів, не сплачена платником податків у строки, визначеними цим Порядком, визнається сумою податкового боргу платнила податків.

Розмір процентів не може бути меншим, ніж ставка Національного банку України, яка діє на перший день надання розстрочення сплати податкового зобов'язання або на день його погашення , залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою.

Оскільки відповідно до Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 18.09.2001 №378 (далі т Порядок №378), будь-який платник податків має право вимагати розстрочення його податкового зобов'язання, а орган уповноваженій приймати рішення з таких розстрочень, зобов'язаний задовольнити таку вимогу. Згідно Порядку №378, розстрочення податкових зобов'язань можуть надаватись в межах повноважень по кожному окремому випадку, ще, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва і Севастополя), в районах, містах без районного поділу, районах у містам, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекціях - на суму не більше 30 тис. грн.; державні податкові адміністрації в Автономній Республші Крим, областях, містах Києві та Севастополі - на суму не більше З млн. грн.

Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

У відповідності до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На час розгляду справи загальна сума заборгованості складає 344751грн.78коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачені, а тому підлягають примусовому стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Індустріального району М.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Драйв»про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу -задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Драйв»(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 13, р/р 26004100113 у Дніпропетровській філії ПАТ «ЄКБ», МФО 307349, код ЄДРПОУ 33972068) на користь держави (р/р 31115105700006, код платежу 21081000, код ЄДРПОУ 24232376, одержувач -Управління Державного казначейства Індустріального району, банк одержувача -ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг у сумі 344751грн.78коп. (триста сорок чотири тисячі сімсот п'ятдесят одна грн.78коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г.В. Потолова