Постанова

від 14.05.2012 по справі 2а/0570/5074/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5074/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі Очкасова К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Слов'янський завод високовольтних ізоляторів»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції

Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 4233/10/15-113-3 від 23 квітня 2012 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 8 травня 2012 року)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000311540 від 13 лютого 2012 року про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 34 328,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач визначив неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем встановленого Податковим кодексом України порядку визначення об'єкту оподаткування звітних податкових періодів 2, 3, 4, кварталів 2011 року внаслідок включення до рядку 06.6. декларацій від'ємного значення податку 1 кварталу 2011 року, сформованого із врахуванням від'ємного значення податку, що виникло до 01 січня 2011 року.

Ухвалою від 14 травня 2012 року у зв'язку із реорганізацією Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію замінено правонаступником - Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечувала, надала письмові заперечення проти позову. В обґрунтування відсутності підстав для задоволення заявлених вимог відповідач визначив не встановлення Податковим кодексом України можливості врахування у складі валових витрат другого кварталу 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виникло за наслідками діяльності підприємства у першому кварталі 2011 року. Посилаючись на зазначене наполягав на тому, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 13 лютого 2012 року № 0000311540 прийнято на підставі висновків акту перевірки, що є обґрунтованими та відповідають приписам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані у справі докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 36209237. Як платник податків позивач перебуває на обліку в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби.

6 жовтня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за звітний податковий період 2-3 квартал 2011 року (арк. справи 26-27), якою задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування звітного періоду в сумі 51 064,00 грн. Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду складає 0,00 грн., витрат - 51064,00грн. Згідно рядку 06.6. зазначеної декларації до складу валових витрат позивач включив 44 737,00 грн., що є від'ємним значенням об'єкту оподаткування задекларованого в декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року.

31 січня 2012 року Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток про що складений акт № 329/15-1 (арк. справи 36). Згідно викладеного в зазначеному акті податковою інспекцією перевірено правильність визначення позивачем грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року на підставі звітної декларації з податку на прибуток. В акті зазначено, що перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 34328,00 грн. Зазначені висновки вмотивовані викладеним в акті перевірки про порушення позивачем пункту 48.1. статті 48, підпункту 138.12.1 пункту 138.12. статті 138, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України через те, що від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року в сумі 44737,00 грн. сформовано за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що виникло до 1 січня 2011 року. Від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року, без врахування збитків звітних періодів до 1 січня 2011 року, складає 10409,00 грн., а тому позивач безпідставно включив до рядку 06.6. декларації за 2-3 квартал 2011 року від'ємне значення податку 1-го кварталу 2011 року в сумі 34328,00 грн. (44737-10409).

13 лютого 2012 року на підставі викладеного в акті, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000311540 (арк. справи 7), яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 34328,00 грн.

Прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000311540 від 13 лютого 2012 року оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Донецькій області та Державної податкової служби України, але за наслідком розгляду надані позивачем скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000311540 від 13 лютого 2012 року - без змін.

Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині відображення в деклараціях з податку на прибуток звітних періодів 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року, визначеного із врахуванням показників від'ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв в 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З метою встановлення правильності розрахунку значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 1-ий квартал 2011 року суд вважає необхідне здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків, що вплинули на формування від'ємного значення податку, включеного до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2009 рік (арк. справи 33) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року дорівнює 220,00 грн. На виконання пункту 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 44,00 грн., що дорівнює 20% від'ємного значення податку, сформованого станом на 01 січня 2010 року (220 х 20%). В декларації за звітний податковий період 2010 рік значення рядку 04.9. визначено в сумі 44,00 грн. Згідно декларації за 2010 рік (арк. справи 30) станом на 01 січня 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування звітного періоду складає 34 152,00 грн.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року позивач включив від'ємне значення об'єкту оподаткування, що згідно абзацу першого цього пункту не було враховано у складі валових витрат 2010 року (176,00 грн.) та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році згідно декларації 2010 року(34152,00 грн.). Значення рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року складає 34328,00 грн. (34152+176).

Наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення показника 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року в сумі 34328,00 грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року та від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року) та відповідно правомірність визначеного позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток зазначеного податкового періоду.

Згідно наданої декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року позивачем задекларовано валовий дохід в сумі 0,00 грн., валові витрати в сумі 44737,00грн. (у т.ч. від'ємне значення податку 34328,00 грн.) (арк. справи 30). Згідно зазначеної декларації від'ємне значення 1-го кварталу 2011 року складає 44737,00 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено можливість врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного податкового періоду при визначенні об'єкту оподаткування наступних податкових періодів. Норми цієї статті містять приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, згідно пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як було встановлено в судовому засіданні, від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року, визначене в декларації за 1-й квартал 2011 року відповідає значенню рядку 06.6. декларації за звітний податковий період 2-3 квартал 2011 року та дорівнює 44737,00 грн.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу витрат півріччя, 9 місяців, року 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларацій звітних податкових періодів, наступним за 1-м кварталом 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж те, що сформовано за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґрунтованість.

Суд зазначає, що приписи пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-3 кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2009-2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Від'ємне значення об'єкту оподаткування, задеклароване в 1 кварталі 2011 року, в силу його визначення під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і від'ємне значення попередніх податкових періодів. Відокремлення платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності здійсненої до 1 січня 2011 року чинним законодавством не передбачено. Висновки податкової інспекції, спричинені розширеним тлумаченням приписів пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та є неправомірними.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено правомірність визначеного позивачем значення об'єкту оподаткування за 2-3 квартал 2011 року із врахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування податком 1-го кварталу 2011 року в сумі 44737,00 грн.

Отже, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 13 лютого 2012 року № 0000311540 не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що позовні вимоги позивача про визнання його недійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

З огляду на зазначене, на підставі статті 19 Конституції України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від № 0000311540 від 13 лютого 2012 року, задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000311540 від 13 лютого 2012 року про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 34328,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» (84105, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Чапаєва, 35-А, код ЄДРПОУ 36209237) судові витрати з судового збору у розмірі 344,00 грн. (триста сорок чотири гривні 00 копійок).

В судовому засіданні 14 травня 2012 року у присутності представників позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 травня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Михайлик А.С.