Постанова

від 17.05.2012 по справі 2а/0570/4834/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4834/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Сєон», м. Горлівка

про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Сєон» на суму податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 2 889,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 2 квітня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Приватного підприємства «Сєон» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Сєон» на суму податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 2 889,00 грн.

Правовою підставою стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст.ст. 14, 16, 95 Податкового кодексу України. Зазначає, що податковий борг у відповідача виник на підставі наданої податкової декларації та на підставі податкових повідомлень-рішень. Відповідачу були направлені податкові вимоги. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом не сплачений.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Сєон» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 22.09.2008р., включене до ЄДРПОУ за номером 36029092, перебуває на податковому обліку у Горлівській ОДПІ з 23.09.2008р. (арк. справи 5, 6).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Згідно із п. 152.1. ст. 152 розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Відповідачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на прибуток № 20905 від 09.11.2011р., в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2,00 грн. (арк. справи 9 -10).

Внаслідок несплати податкового зобов'язання за наведеною декларацією у повному обсязі утворилась заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2,00 грн.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 цього Кодексу, повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: від 18.04.2011р. № 0000671540 в сумі 170,00 грн., від 06.10.2011р. № 0001681540 в сумі 1020,00 грн., від 23.09.2011р. № 0001481540 в сумі 1020,00 грн., від 21.12.2010р. № 0002431540/0 в сумі 170,00 грн, від 02.11.2010р. № 0002091540/0 в сумі 170,00 грн., від 07.07.2010р. № 0000951540/0 в сумі 170,00 грн., від 18.03.2010р. № 0000321501/0 в сумі 170,00 грн., якими донараховані податкові зобов'язання за платежем: податок на прибуток та які надіслані відповідачупоштою, про що свідчать копії поштових повідомлень (арк. справи 13, 15, ь17, 19, 22, 24, 26, 6). В адміністративному або судовому порядку не оскаржено.

Внаслідок несплати податкових зобов'язань за наведеною податковою декларацією та податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач має заборгованість з податку на прибуток в загальному розмірі 2 889,00 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки платника податків (арк. справи 41 - 42).

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (був чинним на момент винесення податкових вимог) разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу податковим органом була направлені податкові вимоги від 07.04.2010р. № 1/25 та від 17.05.2010р. № 2/31, які направлені відповідачу поштою, про що свідчать поштові повідомлення (арк. справи 29, 30). Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Сєон» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Сєон» на суму податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 2 889,00 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Сєон» на суму податкового боргу 2 889,00 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 22 травня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.