Постанова

від 21.05.2012 по справі 2а/0570/4248/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4248/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11год. 20хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретарі Заднепровської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд - Донецьк» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкові повідомлення-рішення від 29.11.2011 року №0008221540/0 та від 10.01.2012 року №0008221540,

за участю представника позивача: Калашнік Н.А., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд - Донецьк», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкові повідомлення-рішення від 29.11.2011 року №0008221540/0 та від 10.01.2012 року №0008221540 якими зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 1 595 330,00грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 1 595 330,00грн. спірним податковим повідомленням-рішенням. Позивач вважає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і

третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.1 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України розділ ІІІ цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 року, без обмежень.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення», якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого, третього календарного кварталу 2011 року.

Дослівне тлумачення положень п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що в разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена норма не містить.

Жодним нормативно - правовим актом не передбачено, що вказаний в рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року показник має розщеплюватися на «від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року».

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні надав письмові заперечення (а.с.62), в яких зазначив, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України та згідно з п.54.3 ст.54 та п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року.

Згідно декларації з податку на прибуток відповідача за 2-й квартал 2011 року задекларовані наступні показники:

Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 01) -3315139,00грн.

Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 04) -5258503,00грн., в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (рядок 06.6)- 1595330,00грн.

- Об'єкт оподаткування (рядок 07): збиток «- 1943364 грн.»

Платником у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року задекларовані збитки у сумі 1595330,00грн., які складаються із:

Збитків, які отримані у 1-му кварталі 2011 року у сумі 0 грн.;

Збитків, отриманих до 01.01.2011 року (у 2009-2010 роках) у сумі 1595330 грн.

За даними перевірки:

• Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 01) -3315139 грн.

• Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 04) -3663173,00грн.,

в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (рядок 06.6) - 0 грн.

• Об'єкт оподаткування (рядок 07): прибуток « + » 348034 грн.

Згідно з п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.З підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» ПК України, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням того, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Отже, виходячи з вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень ПК України, до складу II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значенні об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснене., господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що| увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням від'ємного значення. отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь -яких інших звітних періодів.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.11 чинності розділу III «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

На підставі викладеного просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд - Донецьк» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 18.07.2006 року, ідентифікаційний код юридичної особи 34500484, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка АБ №209497 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.40,41), перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Донецька з 19.07.2006 року за №8148 відповідно до довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 13.02.2010 року №8148/10/29-014-1. (а.с.42)

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Серед прав, наданих податковим органом, статтею 75 Податкового кодексу України, передбачено право на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Відповідно до п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

09.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень), наслідки якої викладені в акті перевірки від 09.11.2011року №6857/15-1. (а.с.18)

В висновках акту перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд-Донецьк» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 595 330,00грн.

За результатами перевірки керівником податкового органу 29.11.2011 року згідно з п.54.3 ст.54 та п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України встановлено порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36, п.150.1 ст.150 з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №0008221540/0, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року у розмірі 1 595 330,00грн. (а.с.5). За результатами розгляду скарги Державною податковою адміністрацією в Донецькій області відповідачем 10.01.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0008221540, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року у розмірі 1 595 330,00грн.

Як зазначено в акті перевірки, розглянувши податкову декларацію ТОВ «Інтерфуд - Донецьк» від 10.05.2011 року за №9003050585 з податку на прибуток за І квартал 2011 року, ДПІ у Київському районі м. Донецька було встановлено, що позивач у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) відображена сума 1 608 058,00грн., що призвело до від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 1 595 330,00грн.

Отже, за підсумками І кварталу 2011 року ТОВ «Інтерфуд - Донецьк» отримано збиток у сумі 1 595 330,00грн.

Таким чином, в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, ТОВ «Інтерфуд - Донецьк» неправомірно у рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 1 595 330,00грн., що призвело до завищення від'ємного значення на суму 1 595 330,00грн. (ряд.07 = 3 315 139 - (5 258 503 - 1 595 330) = 348 034грн.)

З наведеного в акті перевірки розрахунку вбачається, що спірним моментом є, зокрема, те, що до рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за І квартал 2011 року позивач неправомірно відніс суму в розмірі 1 595 330,00грн.

З метою встановлення правильності розрахунку позивача значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 1-й квартал 2011 року необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2009 - 2010 роки.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст.3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011 року) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011 року, пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Оскільки Закон №2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п.22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток за 2009 рік (а.с.44), з урахування уточнюючого розрахунку за звітний період 2009 рік (а.с.74), за підсумками цього року позивач мав від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі «-1 095 217,00грн.» (рядок 08).

У відповідності до абз.1 п.22.4 ст.22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI, в декларації за 2010 рік (а.с.49) у складі валових витрат позивач враховував 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, тобто - 219 043,00грн. (1 095 217,00 * 20% = 219 043,00) та відобразив її у рядку 04.9.

Залишок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування склав 80%, тобто, 876 174,00грн. (1 095 217,00 - 219 043,00).

У відповідності до абз.2 п.22.4 ст.22 наведеного Закону, у декларації за І квартал 2011 року (а.с.56) позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат (в даному випадку 80% - 876 174,00грн.) та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010 року рядок 08 складає -736 352,00грн. (а.с.49). Всього -1 608 057,00грн. та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за І квартал 2011року. (а.с.56)

Аналіз норм п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат І-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІІ, VІ кварталах) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

16.06.2010 року до даної норми були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

А у 2011 році платнику податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п.22.4 ст.22 Закону.

Із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем вірно включено до складу від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 1 608 057,00грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року - 876 174,00грн.) та суму -736 352,00 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року).

Позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року «- 1 608 057,00грн.». Відповідач з цього приводу не заперечує та правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року, з урахуванням висновків акта перевірки, він не оскаржує.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI.

Так, згідно із п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Разом з тим пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого, другого-третього кварталів 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кварталу 2011 року (а.с.56) є від'ємне значення в сумі «-1 595 330,00грн.» (рядок 08).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України включив до витрат 2-го календарного кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за півріччя 2011 року у рядку 06.6. (а.с.7)

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає висновків акту перевірки, про те, що до складу від'ємного значення 2-го кварталу 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010 року в сумі 1 595 330,00грн., що увійшло до складу першого кварталу 2011 року.

Таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го та 3-го кварталів 2011 року.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року, а потім і третього кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го та 3-го кварталів 2011 року.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення були прийняті законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення від 29.11.2011 року №0008221540/0 та від 10.01.2012 року №0008221540 підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд - Донецьк» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкові повідомлення-рішення від 29.11.2011 року №0008221540/0 та від 10.01.2012 року №0008221540, задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 29.11.2011 року №0008221540/0 та від 10.01.2012 року №0008221540 якими зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 1 595 330,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд - Донецьк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2155грн. 81коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 травня 2012 року в присутності представника відповідач.

Постанова у повному обсязі складена 24 травня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.