Постанова

від 24.05.2012 по справі 2а-1670/3100/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3100/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю:

прокурора - Мисик А.А.,

представника позивача - Булали О.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівського районного центру зайнятості Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року прокурор Чутівського району звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Чутівського районного центру зайнятості Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в розмірі 20 630, 97 грн.

24.05.2012 р. представник позивача надав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем штрафу у розмірі 10 630,97 грн.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10 000,00 грн., а в іншій частині провадження по справі закрити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала в частині стягнення з неї 10 000,00 грн.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Пунктом 2 статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг.

Відповідно до статті 12 цього Закону, функції робочих органів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" одним із видів соціальних послуг є пошук підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, у тому числі шляхом надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 16 вказаного вище Закону встановлено, що кошти Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону, фінансування заходів, передбачених статтею 7 1 цього Закону.

З матеріалів справи суд встановив і це не заперечується сторонами, що ОСОБА_2, будучи головою фермерського господарства "Зелена хвиля", 06.10.2010 р. подала до Чутівського районного центру зайнятості Полтавської області звіт за формою 3-ПН щодо наявності вакансії агронома.

12.10.2010 р. між Чутівським районним центром зайнятості та головою зазначеного підприємства було укладено договір про працевлаштування безробітного з наданням дотації №162410101200040, а саме громадянки ОСОБА_3 Того ж дня вказану особу було прийнято на посаду агронома з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Згодом Прокуратурою Чутівського району було встановлено, що ОСОБА_3 на час свого працевлаштування здобувала другу вищу освіту в м. Полтава і не працювала агрономом у фермерському господарстві "Зелена хвиля", а ОСОБА_2 шляхом внесення неправдивих відомостей до документів незаконно отримала та привласнила грошові кошти, отриманні в рахунок відшкодування витрат по заробітній платі у вигляді дотацій на створене додаткове робоче місце на загальну суму 20 630,97 грн.

10.02.2012 р. прокурором Чутівського району відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

26.04.2012 р. Чутівським районним судом Полтавської області винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Кошти, отриманні в рахунок відшкодування витрат по заробітній платі у вигляді дотацій на створене додаткове робоче місце агронома в сумі 20 630,97 грн. відповідач повернула в добровільному порядку.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам у даній справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 15 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №1 від 10.01.2001 р., передбачено, що згідно з частиною 2 статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) накладається штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням.

На підставі вказаних норм позивачем направив ОСОБА_2 листа №303 від 06.04.2012 р. про накладення штрафу за порушення за порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в розмірі 20 630, 97 грн.

Згідно з частиною 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Підстав для неприйняття визнання відповідачем адміністративного позову суд не знаходить.

Таким чином з урахуванням наявних проплат, станом на момент судового розгляду штраф у сумі 10 000,00 грн. відповідачем не погашено, а тому позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до заяви Чутівського районного центру зайнятості Полтавської області від 24.05.2012 р. відповідачем частково погашено суму штрафу у розмірі 10 630,97 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій від 14.05.2012 р. №2325.25.2 та від 21.05.2012 р. № 2325.440.1. У зв'язку з викладеним, позивач відмовився від позовних вимог у цій частині.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов у частині стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Чутівського районного центру зайнятості Полтавської області (р/р №37173975900499 ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код 21047081) штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 10 630 грн. 97 коп. - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2012 року.

Суддя Є.Б. Супрун