Постанова

від 16.05.2012 по справі 4680/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

16 травня 2012 р. справа № 2-а- 4680/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.,

представників

позивача - Філатова П.А.,

відповідача - Кучеренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ПП "Експресавтолюкс" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Експресавтолюкс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив 1) визнати незаконними дії відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з проведення 01.03.2012 року зустрічної звірки приватного підприємства "Експертавтолюкс"з контрагентами за липень-серпень 2011 року, 2) визнати незаконними відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з складання за наслідками проведеної перевірки довідки № 261/2305/22647647 від 01.03.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.03.2012 року ДПІ було протиправно проведено зустрічну звірку ПП «Експертавтолюкс»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Спарта-10»за період липень-серпень 2011 року , а також незаконно складено довідку № 261/2305/22647647 від 01.03.2012 року про результати проведеної звірки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що ДПІ правомірно проведено спірну звірку, оскільки податковою інспекцією було складено письмовий запит, вручено складений запит платнику податків, отримано від платника податків відповідь та копії необхідних для проведення звірки первинних документів, результати проведеної перевірки оформлено довідкою, де викладено власні судження ДПІ з приводу наданих платником первинних документів. Посилаючись на викладені вище мотиви, представник позивача просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що 06.01.2012р. за вих.№544/10/23-523 відповідачем було складено і вручено позивачу, ПП "Експресавтолюкс" письмовий запит "Про надання пояснень та їх документального підтвердження", а ПП отримавши згаданий запит, виконало викладені в ньому вимоги, надавши до податкової інспекції письмову відповідь, договори, податкові і видаткові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, банківські виписки тощо.

Вказані обставини сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому з огляду на приписи ч.1 ст.11, ч.2 ст.49, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72, ч.2 ст.76 КАС України перелічені обставини додатково перед судом не доказуються.

З наявних у справі документів слідує, що 01.03.2012р. відповідачем, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно з пп. п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI проведено зустрічну звірку Приватного Підприємства «Експресавтолюкс»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта-10»код ЄДРПОУ 37315247 за період з 01.07.2011 року по 31.08.2011 року.

Результати проведеної звірки оформлені Довідкою №261/2305/22647647 від 01.03.2012р. «Про результати проведення зустрічної звірки Приватного Підприємства «Експресавтолюкс»код за ЄДРПОУ 22647647 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта-10»код ЄДРПОУ 37315247 01.07.2011 року по 31.08.2011 року".

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по проведенню спірної зустрічної звірки вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом -Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що податковим органом був складений запит, який виконаний платником податків.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, так як за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, представниками сторін визнано, що суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах отримав від платника податків інформацію, що визначена у запиті, та її документальне підтвердження.

За таких обставин, податковий орган мав визначені законом підстави для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Таким чином, в задоволенні вимоги про визнання незаконними дій по проведенню спірної звірки необхідно відмовити, адже у спірних правовідносинах суб'єкт владних повноважень забезпечив реалізацію управлінської функції з дотриманням вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

Розглядаючи справу в частині вимоги про визнання незаконними дій по складанню довідки про результати зустрічної звірки, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вивчивши текст адміністративного позову та заслухавши представника позивача у ході судового засідання, суд приходить до висновку, що зміст довідки позивачем не оскаржується, а відтак, обгрунтованість викладених у спірній довідці суджень суб'єкта владних повноважень судом не перевіряється.

В силу приписів п.75.3 ст.75 Податкового кодексу України за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд вважає, що склавши спірну довідку, податковий орган дотримався вимог закону, адже саме такий порядок дій визначений законодавцем у Податковому кодексі України.

Таким чином, в задоволенні вимоги про визнання незаконними дій по складанню довідки необхідно відмовити, оскільки у спірних правовідносинах суб'єкт владних повноважень діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені законом, а відтак, забезпечив реалізацію управлінської функції з дотриманням вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З наявних у справі документів витікає, що у спірних правовідносинах відповідач забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, оскільки діяв в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову через недоведеність позивачем факту наявності порушеного права та неправомірності спірних дій суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ПП "Експресавтолюкс" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС про визнання дій незаконними -відмовити в повному обсязі.

2. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 21.05.2012 року.

Суддя Старосєльцева О.В.