Постанова

від 20.04.2012 по справі 16412/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2012 р. № 2-а- 16412/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Романюк П.В.

представника відповідача - Служавого Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSOIL" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "TRANSOIL", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому уточнивши позовні вимоги, просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення №0010192340 від 18.11.2011 року, №0010532340 від 29.12.2011 року №0010542340 від 29.12.2011 року, №0010552340 від 29.12.2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав наступне.

Позивач вважає, що Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби не було додержано вимог діючого законодавства України при проведенні перевірки, не було дотримано вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволенню, керуючись наступним.

За клопотанням представника відповідача, у справі замінено відповідача з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "TRANSOIL" зареєстроване Харківською районною Державною адміністрацією Харківської області 01.10.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.34, т. 1), є платником податку на додану вартість (а.с.35, т. 1), перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби (а.с. 36, т. 1).

Фахівцями Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ "TRANSOIL" з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість за липень 2011 року по операціям з ТОВ «Промспец Консалтинг» за результатами якої складено акт №2412/234/23465954 від 31.10.2011 року за висновками якого встановлено порушення - п. 198.3, п. 198.6, п. 201.4 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 юку № 2755-У1 в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у липні 2011 року на загальну суму 131 012,75 грн. - у зв'язку з тим, що підприємством ТОВ "TRANSOIL" не надано документів, що свідчать про транспортування, оплату товарів податковий орган дійшов висновку, що ці операції не були пов'язані з господарською діяльністю підприємства.

За висновками вищевказаного акту, ХОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення №0010192340 від 18.11.2011 року (а.с.10, т. 1).

01.12.2011 року фахівцями Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби проведено виїзну документальну позапланову перевірку ТОВ "TRANSOIL" з питань дотримання вимог податкового законодавства за жовтень 2010 року по операціям з ТОВ «Техенергоресурс» за жовтень 2010 року. Листопад 2010 року по операціям з ТОВ Електроспецтех за червень 2011 року липень 2011, серпень 2011 року по операціям з ТОВ «Промбуд-Монтажсервіс та за жовтень 2010 року, листопад 2010 року грудень 2010 року січень 2011 року червень 2011 року, серпень 2011 року по операціям з ТОВ «Промспецконсалтинг» за жовтень -грудень 2010 року січень 2011 року червень 2011 року серпень 2011, за результатами якої складно акт, на підставі якого прийняті податкові повідомлення - рішення №0010532340 від 29.12.2011 року №0010542340 від 29.12.2011 року, №0010552340 від 29.12.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2010 року між ТОВ "TRANSOIL" (покупець) та ТОВ «Промспец Консалтинг» (продавець) було укладено договір купівлі - продажу за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю, а покупець прийняти та сплатити переданий товар - будівельні матеріали у кількості та за ціною згідно рахункам фактура з урахуванням ПДВ, умови поставки само вивіз (а.с.40. т. 1).

Факт здійснення господарської операції зафіксовано податковими накладними які були виписані контрагентом на адресу позивача (а.с.41-46, т. 1).

Слід відзначити, що факт отримання товару підтверджується видатковими накладними з огляду на ст. 664 Цивільного кодексу України, відповідно до якої обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар. Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положення про документальне підтвердження забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну України №88 від 24.05.1995р., до первинних документів відносять видаткові накладні.

Приймання-передача товарно -матеріальних цінностей позивачу від його контрагента оформлені видатковими накладними, відповідно до яких покупцю передано відсів, щебінь, дизпаливо (а.с. 47-54, т. 1), які підписані від імені отримувача уповноваженою особою.

Відповідно до платіжних доручень, які мають відмітки банківської установи, позивачем було здійснено перерахування повної вартості придбаного у контрагента товару. (а.с. 55-56, т. 1).

Вказані вище товарно-матеріальні цінності (відсів, щебінь,), придбані позивачем у ТОВ «Промспец Консалтинг», було доставлено шляхом само вивозу.

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України товарно-транспортна накладна підтверджує факт укладання договору перевезення вантажу.

На виконання вказаного договору позивачем було здійснено перевезення товару, придбаного позивачем у контрагента, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с.57-84, т.1).

05.01.2009 року, між ТОВ "TRANSOIL" (продавець) та ТОВ ДРСУ №33 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №5/1 за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю а покупець прийняти та сплатити переданий товар - будівельні паливно - мастильні матеріали у кількості та за ціною згідно рахунків-фактур з урахуванням ПДВ 20%, умови поставки самовивіз.

Факт здійснення господарської операції зафіксовано податковими накладними (а.с.86-92, т. 1).

Відповідно до платіжних доручень, які мають відмітки банківської установи, позивачем було здійснено перерахування повної вартості придбаного у контрагента товару. (а.с. 93-98, т. 1).

Перевезення товарно-матеріальних цінностей було здійснено власним транспортом ТОВ "TRANSOIL", що підтверджується копією технічного паспорту автомобілю, (а.с.121, т.2).

01.02.2011 року між ТОВ «Сайтстройсвязь» (замовник) та ТОВ "TRANSOIL" (підрядник) було укладено договір підряду №12/11 за умовами якого замовник доручає та сплачує, а підрядник приймає на себе виконання робіт по монтажу обладнання РРЛ на базовій станції яка розташована за адресою: Харківська область м. Ізюм ЦТЄ ХОРТПЦ (а.с.234, т.1).

02.06.2011 року між ТОВ «Сайтстройсвязь» (замовник) та ТОВ "TRANSOIL" (підрядник) було укладено договір підряду №16/11 за умовами якого замовник доручає та сплачує, а підрядник приймає на себе виконання робіт фарбування вежі яка розташована за адресою м. Харків, вул.. Минайленко 59.(а.с.235, т.1).

14.06.2011 року між ТОВ «Сайтстройсвязь» (замовник) та ТОВ "TRANSOIL" (підрядник) було укладено договір підряду №17/11 за умовами якого замовник доручає та сплачує, а підрядник приймає на себе виконання робіт з монтажу АФУ на базовій станції яка розташована за адресою Харківська область Нововодолазький район п. Просяне, РРС -16 РЦТЕТТС №1.(а.с.236, т.1).

29.06.2011 року між ТОВ «Сайтстройсвязь» (замовник) та ТОВ "TRANSOIL" (підрядник) було укладено договір підряду №18/11 за умовами якого замовник доручає та сплачує, а підрядник приймає на себе виконання демонтажно-монтажних робіт АФУ на базовій станції яка розташована за адресою Харківська область м. Зміїв, вул. Руднєва 4, РРС-3 РЦТЕТТС №1.(а.с.237, т.1).

01.07.2011 року, між ТОВ «СК Главмаш» (замовник) та ТОВ "TRANSOIL" (підрядник) укладено договір №01/07 за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати загально будівельні роботи на об'єкті будівництва за адресою пров. Отакара Яроша (в районі готелю МИР, м. Харків) згідно затвердженою проектно -кошторисної документації.(а.с.238, т.1).

Вартість виконання робіт узгоджені у додатковій угоді №1 до договору підряду №01/07 від 01.07.2011 року та додатковій угоді №2 (а.с.241, т. 1).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 а виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в (а.с.147-156, т.1).

05.07.2011 року між КФ «ВеСТТ» (генпідрядник) та ТОВ "TRANSOIL" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №21711С за умовами якого генпідрядник доручає а субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати у відповідності з умовами договору, яку генпідрядник в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити.(а.с.242-243, т. 1).

Згідно договору підряду №19/11 від 03.08.2011 року укладеного між ТОВ «Сайтстройсвязь» (замовник) та ТОВ "TRANSOIL" (підрядник) замовник поручає та сплачує а підрядник приймає на себе виконання робіт з монтажу СФУ на базових станціях розташованих за адресою Харківська область п. Дементіївка БС КНА - 1010, Харківська область пгт. Кегичівка БС КНА-1181, Харківська область, смт. Сахновщина, БС КНА-1177. (а.с.249, т.1).

Відповідно до договору купівлі продажу №16/8 від 16.08.2011 року, укладеного між ТОВ "TRANSOIL" (продавець) та ТОВ «Промсец консалтинг» (покупець) продавець зобов'язується передати покупцю а покупець прийняти та сплатити переданий товар побутову хімію, електротехніку, парфумерію у кількості та згідно вартості у рахунках фактурах з урахуванням ПДВ 20% (а.с 1-2. т. 2).т

Відповідно до договору підряду №10/1-П від 01.10.2010 року укладеного між ТОВ "TRANSOIL" (замовник) та ТОВ «Техенергоресурс» (підрядник) замовник поручає а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати загально будівельні роботи на об'єкті будівництва за адресою пров. Отакара Яроша (у районі готелю МИР) у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією (а.с.5-6 т. 2).

Виконання договору підтверджується актами приймання сдачі матеріалів поставки замовника по договору №10/1-П від 01.10.2010 року (а.с.1-2,8-9 т.4)

Вартість робіт зазначена у додаткових угодах №1 та №2 від 01.10.2010 року до договору підряду №10/1-П (а.с.15-16, т.2).

Узгодження вартості робіт підтверджується документацією згідно ДБН Д.1.1-1-200 (а.с.3, т.4).

ТОВ «Техенергоресурс» складено локальний кошторис №2-1-1 (а.с.4, т.4) та підсумкова відомість (а.с.5-7, т.4)

На виконання умов договору ТОВ «Електроспецтех» були виписані податкові накладні (а.с.91,93, 96,102-102, т.2).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 а виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в (а.с.108-113,115-119, 123-125, т.2).

01.10.2010 року між ТОВ "TRANSOIL" (замовник) та ТОВ «Електроспецтех» (підрядник) укладено договір підряду №10/2-П за умовами якого замовник поручає а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати капітального ремонту крівлі житлового будинку на об'єкті за адресою м. Харків, вул.. Ініціативна, 4. п. 4-6 у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією (а.с. 10-11, т.2).

На виконання умов договору ТОВ «Електроспецтех» були виписані податкові накладні (а.с.92, т.2).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 а виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в (а.с.120-122 т.2).

01.10.2010 року між та ТОВ «Промсец консалтинг» (продавець) та ТОВ "TRANSOIL" (покупець) укладено договір купівлі - продажу №01/10-4 за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю а покупець прийняти та сплатити переданий товар - електротехнічну продукцію у кількості та за ціною згідно рахунків фактур з урахуванням ПДВ 20%(а.с.7. т 2).

Приймання-передача товарно -матеріальних цінностей позивачу від його контрагенту оформлені видатковими накладними (а.с.126,т. 2).

На виконання умов договору ТОВ «Промсец консалтинг» було виписано податкову накладну (а.с.995, т.2).

02.11.2010 року між ТОВ "TRANSOIL" (продавець) та ТОВ «Промсец консалтинг» (покупець) укладено договір купівлі - продажу №11/1-Т за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю а покупець прийняти та сплатити переданий товар - цукор у кількості та за ціною згідно рахунків фактур з урахуванням ПДВ 20%(а.с.12. т 2).

20.10.2010 року між ТОВ «Промсец консалтинг» (продавець) та ТОВ "TRANSOIL" (покупець) укладено договір купівлі - продажу №20/10-З за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю а покупець прийняти та сплатити переданий товар - будівельні матеріали у кількості та за ціною згідно рахунків фактур з урахуванням ПДВ 20%(а.с.13. т 2).

Слід відзначити, що факт отримання товару підтверджується видатковими накладними з огляду на ст. 664 Цивільного кодексу України, відповідно до якої обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар. Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положення про документальне підтвердження забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфін України №88 від 24.05.1995р., до первинних документів відносять видаткові накладні.

Приймання-передача товарно -матеріальних цінностей позивачу від його контрагенту оформлені видатковими накладними (а.с.43-47,107,114,т. 2).

На виконання умов договору TOB "Промспец консалтинг" були виписані податкові накладні (а.с.66-68, 73-77,89-90, 94,101, 104т.2).

01.09.2010 року між ТОВ "TRANSOIL" (замовник) та ТОВ «Промсец консалтинг» (виконавець) укладено договір №1/09 про надання комплексу інформаційно-аналітичних та консультаційних послуг за умовами якого (виконавець зобов'язується по завданню надати консультаційно та інформаційно аналітичні послуги з подальшою предачею їх результатів замовнику, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги в порядку та умовах які передбачені даним договором). Зміст дослідження послуги та робота виконуються згідно замови наданих у письмовому вигляді від замовника з виконання якого передаються результат виконавцем замовнику. Замови оформлюються додатками які є невід'ємною частиною даного договору. В додатках фіксується тема та формат строки виконання та вартість послуг. Виконавець при виконанні своїх зобов'язань згідно даного договору дії виключно в інтересах замовника та надає останньому консультаційні послуги: з питань кредитної та інвестиційної політики замовника по розробці та економічного лобірування бізнес - проекту змовника, з юридичного обґрунтування господарських договорів замовника, з питань ВЕД пошуку закордонних інвестицій та стратегічного інвестора, маркетингових досліджень, з питань податкового та митного законодавства, готує необхідні документи для рішення поточних питань взаємовідносин замовника з організаціями та підприємствами у тому числі у вищих органах влади. (а.с.17-18, т.2).

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Промспецконсалтинг» було виписано податкову накладну (а.с.97, 100,т.2).

Відповідно до договору підряду №12/1 від 01.12.2010 року, укладеного між ТОВ "TRANSOIL" (замовник) та ТОВ "Промбуд-монтажінвест " (підрядник) замовник поручає та сплачує а підрядник приймає на себе виконання робіт з монтажу АФУ на Базовій станції яка розташована за адресою Харківська область пгт. Зачипилівка РРС-14 ХОРТПЦ (а.с.19, т. 2).

Відповідно до договору підряду №12/2 від 01.12.2010 року, укладеного між ТОВ "TRANSOIL" (замовник) та ТОВ "Промбуд-монтажінвест " (підрядник) замовник поручає та сплачує а підрядник приймає на себе виконання робіт з монтажу АФУ на Базовій станції яка розташована за адресою Харківська область пгт. Байрак РРС-2 ХОРТПЦ (а.с.20, т. 2).

Узгодження вартості робіт підтверджуються довідками про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 (а.с.105-106, т.2).

На виконання умов договорів TOB "Промбуд-монтажінвест " були виписані податкові накладні (а.с.99, т.2).

Відповідно до договору підряду №12/20 від 20.12.2010 року, укладеного між ТОВ "TRANSOIL" (замовник) та ТОВ "Промбуд-монтажінвест " (підрядник) замовник поручає та сплачує а підрядник приймає на себе по пристрою приміщення (S=. 4,55кв. м.) яке розташоване за адресою Харківська область, .м Мерефа, УРС-15 РЦТЕТ ТСС (а.с.21, т. 2).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 (а.с.61-63, т.2).

01.12.2010 року між ТОВ "TRANSOIL" (замовник) між ТОВ "Промбуд-монтажінвест " (підрядник) укладено договір підряду №12/1 за умовами якого замовник доручає та сплачує а підрядник приймає на себе виконання робіт по монтажу АФУ на базовій станції яка розташована за адресою Харківська область пгт. Зачипилівка РРС-14 ХОРТПЦ (а.с.14, т.2).

Узгодження вартості робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та витрат типової форми №КБ-3 а виконання вказаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в (а.с.28-42, т.2).

Відповідно до договору купівлі продажу №15/8 від 15.08.2011 року, укладеного між ТОВ "TRANSOIL" (продавець) та ТОВ "Промбуд-монтажінвест " (покупець) продавець зобов'язується передати покупцю а покупець прийняти та сплатити переданий товар - побутову хімію, електротехніку, парфумерію у кількості та згідно вартості у рахунках фактурах з урахуванням ПДВ 20% (а.с250. т 1).

На виконання умов договорів TOB "Промбуд-монтажінвест " були виписані податкові накладні (а.с.78-88, т.2).

Оплата за умовами усіх вищезазначених договорів підтверджується платіжними дорученнями (а.с.127-178, т.2).

Щодо вищезазначених договорів підряду суд зазначає наступне:

За своєю правовою ознакою даний договір є договором підряду і відповідно приписам ст.. 837 ЦК України передбачає, що одна сторона (підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. З урахуванням приписів ст.. 839, ст.. 840, ст.. 843, ст.. 846, ст.. 857 ЦК України в договорі підряду мають бути узгоджені види робіт, порядок їх виконання, ціна роботи, строки та порядок виконання та оплати роботи її якість. Тобто це є обов'язкові умови для даного виду договору і вони визначені даним Кодексом.

Як вбачається з наданих договорів, в них зазначені дані про порядок виконанні робіт, про їх ціну або порядок її визначення та узгодження, строки виконання робіт або їх графік, тобто додержані всі вимоги приписів ЦК України.

Спільним наказом Державного Комітету Статистики України та Державного комітету України з будівництва та Архітектури № 237/5 від 21.06.02 р. «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», яким були затверджені типові форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» (відсутні акти КБ-3).

Дані типові форми розповсюджуються на будівельні організації, будівельні структурні підрозділи підприємств всіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, які виконують будівельні та монтажні роботи, по капітальному та поточному ремонту споруд та будівель та інші підрядні роботи незалежно від форм власності даного підприємства.

Оскільки акти Форми № КБ-2в, які являються актом приймання виконаних підрядних робіт підрядчиком та в яких відображаються всі витрати підрядника: прямі (вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин), загальновиробничі витрати, додаткові витрати, тощо, а також акти Форми №КБ-3, які складаються для визначення вартості виконаних об'ємів будівельних робіт і відображаються понесені витрати підрядника по будові, тобто акти, які підтверджували фактичні обсяги виконаних робіт, містяться в матеріалах справи.

Слід відмітити, що порядок укладання та виконання договорів на будівельні та будівельно-монтажні роботи регулюються ЦК України, де встановлено, що (ст.. 875) за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно де проектно-кашторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок (відсутня кошторисна документація) не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем додержано вимоги ЦК України, та надано до суду локальні кошториси від відповідно до договорів підряду (а.с.4.11,17-18,21,25,34-39,43,45-4749-51,53,55, 57-58, 60,62,64-65,68,76-79,85,89-91 т.4)

Оскільки спірні правовідносини склались з приводу формування платником податків податкового кредиту з ПДВ та визначення валових витрат, суд вважає за необхідне при вирішенні справи керуватись положеннями Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", які були чинними на час існування спірних правовідносин.

Згідно пункту 5.1 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств"передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрат з придбання електричної енергії, з врахуванням обмежень установлених пунктами 5.3 -5.7 цієї статті.

Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств"не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п. 1.7 ст. 1 ЗУ "Про податок на додану вартість"податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про ПДВ"податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно з підпунктом 7.5.1. пункту 7.5 ст. 7 ЗУ "Про ПДВ"датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В підпункті 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про ПДВ"зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ "Про ПДВ" встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ "Про ПДВ" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

При цьому, відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 ЗУ "Про ПДВ" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 165, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. В абз. 1 п. 5 зазначеного Порядку, передбачено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі, і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 6.2. Порядку заповнення податкової накладної № 166, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому, як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. В абзаці 1 пункту 5 Порядку № 166 зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктом 201.6 ст. 210 Податкового кодексу України передбачається, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, суд робить висновок, що викладені в актах перевірки висновки відповідача про порушення ТОВ "TRANSOIL" вимог п.198.3., п.198.6. ст.198, п.201.1., ст.201 Податкового кодексу України є помилковими, оскільки базуються лише на припущеннях, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України, акт перевірки не містить належних та допустимих доказів вчинення платником податків порушення Податкового кодексу України.

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, а витребування судом додаткових доказів (з приводу обставин не досліджених податковим органом при проведенні перевірки, не відображених в акті перевірки та не покладених в основу спірних рішень на момент його винесення) матиме наслідком підміну мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі рішення відповідача, з огляду на наведену норму, суд дійшов до висновку, що відповідачем при прийнятті податкових повідомлень-рішень №0010192340 від 18.11.2011 року, №0010532340 від 29.12.2011 року №0010542340 від 29.12.2011 року, №0010552340 від 29.12.2011 року невірно застосовано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи.

В зв'язку з вищевикладеним, рішення відповідача не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та підлягають скасуванню, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSOIL" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №0010192340 від 18.11.2011 року.

Скасувати податкове повідомлення рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №0010532340 від 29.12.2011 року.

Скасувати податкове повідомлення рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №0010542340 від 29.12.2011 року.

Скасувати податкове повідомлення рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №0010552340 від 29.12.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSOIL" (код 23465954) сплачений судовий збір у розмірі 28.23 грн. (двадцять вісім грн. 23 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25 квітня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.