Рішення

від 14.08.2008 по справі 35/315-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"

серпня 2008 р.                                                           

Справа № 35/315-08

вх. № 5966/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов б/н від 25.07.2007р.  відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків 

до  ХОГО "Спортивний

клуб "Марко", м. Харків  

про розірвання договору оренди землі і приведення земельної

ділянки в належний стан

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - Фізична особа-підприємець звернувся

до господарського судуХарківської області з позовом до Харківської обласної

громадської організації „Спортивний клуб „Марко” про розірвання договору оренди

землі і приведення земельної ділянки в належний стан.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.10.2004р. реєстраційний №2244

позивачем було куплено у Благодійного фонду „Слобожанщина” земельну ділянку

площею 3,3936 га. На підставі цього договору позивачем було одержано державний

акт на право приватної власності серії ХР №003404 на вищенаведену земельну

ділянку, який зареєстрований в ХРФ ДП „ЦДЗК” 11.11.2004р. за №264. Благодійний

фонд „Слобожанщина” уклав з відповідач договір дарування від 14.03.2005р.,

відповідно до кого подарував відповідача об`єкти незавершеного будівництва, які

в тому числі знаходяться на ділянці позивача, саме лісна колиба, лісопаркова

альтанка, карпатська колиба, гранда, куриня, дзвіниця, церква, огорожа,

свердловини, мала колиба, адміністративний корпус, огорожа спортмайданчика,

підпірна стіна, водопровід каналізація, освітлення, котельня. У зв`язку з тим,

що відповідач одержав у власність об`єкти незавершеного будівництва, які

розташовані на земельній ділянці позивача, сторони уклали договір оренди землі

б/н від 14.03.2005р., відповідно до умов якого відповідачу було надано в оренду

спірну земельну ділянку для здійснення на ній будівництва, а також подальшої

експлуатації. Відповідачем за три роки ніяких дій по будівництві вищевказаних

об`єктів не здійснено, проектної документації не виготовлено, дозвіл на

виконання будівельних робіт не одержано, 

об`єкти незавершеного будівництва почали зруйновуватись та порушувати

екологічний стан спірної земельної ділянки. Стронами 10.06.2008р. було укладено

акт обслідування об`єктів незавершеного будівництва, розташованих на земельній

ділянці позивача, відповідно до якого в неналежному стані знаходяться наступні

об`єкти незавершеного будівництва: лісна колиба, лісопаркова альтанка, карпатська

колиба, гранда, куриня, дзвіниця, церква, мала колиба, адміністративний

корпусу, огорожа спортмайданчика, підпірна стіна та їх фундаменти мають

тріщини. Листом від 02.07.2008р. за №2 позивач запропонував відповідачу

розірвати укладений між сторонами договір оренди землі і продати позивачу такі

об`єкти незавершеного будівництва: огорожу, водопровід, каналізацію,

освітлення, котельню. Відносно інших об`єктів незавершеного будівництва

відповідачу було запропоновано їх знести. Листом від 18.07.2008р. за вих.№15

відповідач відмовився в добровільному порядку розірвати вищевказаний договір і

знести об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться в неналежному стані,

а також погодився на продаж об`єктів незавершеного будівництва, які знаходяться

в належному стані.

З урахуванням чого позивач просить суд розірвати укладений між

позивачем та відповідачем договір оренди землі б/н від 14.03.2005р. і додаткові

угоди до нього №1 від 20.03.2006р. та №2 від 22.08.2007р. та зобов`язати

відповідача привести земельну ділянку в належний стан і за свій рахунок знести

наступні об`єкти незавершеного будівництва: лісна колиба, лісопаркова альтанка,

карпатська колиба, гранда, куриня, дзвіниця, церква, мала колиба,

адміністративний корпус, огорожа спортмайданчика, підпірна стіна.         

          Представник

позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про розгляд

справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане

клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно

приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить

суд задовольнити їх в повному обсязі

Представник відповідача у призначене судове засідання не

з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду

справи був повідомлен належним чином. Надав відзив на позовну заяву, в якій

посилається на неможливість знесення об`єктів незавершеного будівництва та

неможливість розірвання договору оренди.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського

процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів

покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу

України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників

сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки,

дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 15.10.2004р.

Благодійний фонд „Слобожанщина” в особі голови правління благодійного фонду

„Слобожанщина”ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було укладено

договір купівлі - продажу земельної ділянки, відповідно до п.1 якого

Благодійний фонд „Слобожанщина” передав у власність, а позивач набув у

власність земельну ділянку площею 3,3936 га,розташовану за межами населених

пунктів на території Малоданилівськлї селищної ради, Дергачівського району,

Харківської області надану для рекреаційного призначення. На підставі цього

договору позивачу 11.11.2004р. було видано державний акт на право власності на

земельну ділянку серії ХР №003404.

14.03.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір

оренди землі, згідно п.1 якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове

платне користування земельну ділянку площею 3.3936 га. рекреаційного

призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території

Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до п.3. даного договору на земельній ділянці знаходяться наступні

об`єкти нерухомого манй, які належать відповідачу на праві власності:

адміністративний корпус, приміщення для охорони, медпункт, склад-майстерня,

гараж, загальною площею 421,20 кв.м. Відповідно до п.11 даного договору

зеиельна ділянка передається в оренду дл яексплуатації існуючих на земельній

ділянці будівель і споруд з правом їх реконструкції та будівництва  подальшої експлуатації будівель і споруд

комплексу „Резиденція „Олександрія”. 

Згідно п.19 позивач має право вимагати від відповідача використання

земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди,

дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання  державних стандартів, норм і правил, у тому

числі місцевих правил забудови населених пунктів та своєчасного внесення

орендної плати. Відповідно до п.22. спірного договору орендар земельної ділянки

- відповідач зобов`язаний використовувати земельну ділянку за цільовим

призначенням згідно з договором оренди, дотримуватися екологічної безпеки

землекористування.

Відповідно до акту прймання-передачі земельної ділянки від

14.03.2005р. позивач передав відповідачу земельну ділянку площею 3,3936 га,

розташованої за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної

ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до договору дарування від 14.03.2005р. Благодійний фонд

„Слобожанщина” подарував відповідач об`єкти незавершеного будівництва,які

знаходяться в АДРЕСА_1загальною вартістю 2230161,25 грн.

Листом від 02.07.2008р. за вих. №2 позивач повідомив відповідача

про те, що відповідно до проведеного обслідування об`єктів незавершеного

будівництва, на земельній ділянці позвача знаходиться такі об`єкти

незавершеного будівництва: лісна колиба, лісопаркова альтанка, карпатська

колиба, гражда, куриня, дзвіниця, церква, огорожа, свердловини, мала колиба,

адміністративний корпус, огорожа спортивного майданчика, підпірна стіна,

водопровід, каналізація, освітлення, котельня та ніяких будівльних робіт, окрім

на об`єкті „Гражда до травня 2005 року, не проводились, у зв`зку з чим

вищенаведені об`єкти знаходяться в неналежному стані, з урахуванням чого

позивач просить відповідача розірвати договір оренди землі від 14.03.2005р. та

запропоновано відповідачу продати такі об`єкти незаверешенного будівництва:

огорожу, водопровід, каналізація, освітлення, котельню, а інші об`єкти знести

та привести земельну ділянку в належний стан.

Листом від 18.07.2008р. за вих. №15 відповідач повідомив про

неможливість розірвання договору оренди землі від 14.03.2005р. у зв`зку з

розташуванням об`єктів незавершеного будівництва відповідача, дані об`єкти не

можуть бути знесені, так як вони належать відповідачу на праві оренди. Щодо

продажу деяких об`єктів незавершеного будівництва, відповідач не заперечував

проти укладання договору купівлі - продажу.

Відповідно до ч.1 ст.78 Земельного кодексу України право   власності  

на землю   -   це  

право  володіти, користуватися і

розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це

засноване на договорі строкове 

платне  володіння  і 

користування  земельною  ділянкою, необхідною орендареві для  провадження 

підприємницької  та  іншої діяльності.

Відповідно до ст.143 ЗК України примусове припинення прав на

земельну ділянку здійснюється  у судовому

порядку у разі: а) використання   

земельної  ділянки    не  

за   цільовим призначенням.

Відповідно до ст.1 ЗУ „Про оренду землі” Оренда землі  - 

це  засноване  на договорі 

строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною

орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.24 ЗУ „Про оренду землі” орендодавець має право вимагати

від орендаря: використання земельної  

ділянки   за  цільовим 

призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної    безпеки землекористування     та збереження  родючості 

ґрунтів,  додержання державних

стандартів, норм і правил,  у тому числі

місцевих  правил  забудови населених пунктів.

Відповідно до ст.31 ЗУ „Про оренду землі” договір оренди землі

може бути розірваний за  згодою  сторін. На 

вимогу  однієї  із  сторін

договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку,

встановленому законом.

Згідно ст.32 ЗУ „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін

договір оренди  землі  може 

бути достроково   розірваний   за 

рішенням  суду  в разі 

невиконання сторонами обов'язків, 

передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та  умовами 

договору,  в разі випадкового

знищення чи пошкодження об'єкта оренди, 

яке істотно перешкоджає 

передбаченому  договором

використанню земельної ділянки,  а також

на підставах,  визначених Земельним

кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст.34 ЗУ „Про оренду землі” у разі  припинення 

або  розірвання договору  оренди  

землі орендар  зобов'язаний  повернути орендодавцеві земельну ділянку на

умовах,  визначених договором.  Орендар не 

має  права утримувати земельну

ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ст.413 ЦК України власник   земельної  

ділянки   має   право надати 

її  в користування іншій особі для

будівництва  промислових, побутових,

соціально-культурних,   житлових   та  

інших  споруд  і 

будівель (суперфіцій).  Таке  право 

виникає  на  підставі  

договору   або заповіту.

Відповідно до ч.5 ст.415 ЦК України землекористувач   зобов'язаний використовувати  земельну ділянку відповідно до її цільового

призначення. Як вбачається із матеріалов справи відповідач не виконував

будівництво на наданій земельній ділянці, чим порушив п.11 договору оренди

землі від 14.03.2005р.

Відповідно до ч.1 ст.416 право  

користування   земельною   ділянкою 

для забудови припиняється у разі невикористання  земельної 

ділянки  для забудови протягом

трьох років підряд.

Згідно ч.1 ст.417 ЦК України у 

разі  припинення права

користування земельною ділянкою, на якій 

була  споруджена  будівля 

(споруда),  власник  земельної ділянки  та 

власник  цієї  будівлі 

(споруди)  визначають правові

наслідки такого припинення.У разі недосягнення домовленості між ними  власник земельної ділянки  має 

право  вимагати  від 

власника  будівлі (споруди) її

знесення та приведення земельної ділянки до стану,  в 

якому  вона була до надання її у

користування.

З огляду на вищевикладене, відповідач виконував зобов`зання по

рекострукції та будівництві будівель і споруд комплексу „Резиденція

„Олександрія” неналежним чином, понад три роки будівництво не здійснював, тому

суд приходить до висновку про наявність у позивача законних підстав на

розірвання укладеного між позивачем та відповідачем договоур оренди землі б/н

від 14.03.2005р., а також у відповідності до ч.1 ст.417 ЦК України законних

вимог знести такі об`єкти незавершеного будівництва: лісна колиба, лісопаркова

альтанка, карпатська колиба, гражда, куриня, дзвіниця, церква, мала колиба,

адміністративний корпус, огорожа спортмайданчика, підпірна стіна, з урахуванням

чого позов підлгяає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем було надано заяву, в якій він просить суд витрати по

сплаті державного мита та на інформаційно-техничне забезпечення судового

процесу віднести на позивача.

Дана заява судом розглянута та не суперечить вимогам чинного

законодавства, у зв`язку з чим дана заява задоволена.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню в повному

об"ємі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.413,415,416,417 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,

24, 31-33 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 78, 93, 143 Земельного

кодексу України ст.ст.33, 44, 49, ст.75, ст.ст.82-85 Господарського

процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі б/н від 14.03.2005р., укладений між

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2(АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію

№629546 серія В00, ІПН НОМЕР_1) та Харківською обласною громадською організацією

„Спортивний клуб Марко” (61002, м.Харків, вул. Петровського, буд.7, р/р

26008027171 в АВУБ „Грант”, МФО 351607, Ідентифікаційний код 33122342).

Зобов`язати Харківську обласну громадську організацію „Спортивний

клуб „Марко” (61002, м.Харків, вул. Петровського, буд.7, р/р 26008027171 в АВУБ

„Грант”, МФО 351607, Ідентифікаційний код 33122342) привести земельну ділянку в

належний стан і за власний рахунок знести наступні об`єкти незавершеного

будівництва: лісна колиба, лісопаркова альтанка, карпатська колиба, гранда,

куриня, дзвіниця, церква, мала колиба, адміністративний корпус, огорожа

спортмайданчика, підпірна стіна.

          Рішення підписано

18.08.2008р.

Суддя