Постанова

від 04.05.2012 по справі 2а/0570/2132/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року справа №2а/0570/2132/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Ханової Р.Ф,, Яковенко М.М., секретар судового засідання Гуринович А.Б., за участю представника позивача Павлової О.М., представників відповідача Калашникової Я.М., Шабашової Л.Е, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Харцизьк та Харцизької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/2132/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меркурій» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Харцизьк, третя особа Харцизька міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Харцизьк, третя особа Харцизька міська рада про зобов'язання вчинити певні дії.

В позові зазначив, що позивач є власником нерухомого майна, право власності на яке, зареєстровано відповідачем за іншою особою.

Так, згідно договору № 5 від 26.05.1995 р., укладеного між Регіональним відділенням м. Харцизька Фонду державного майна України та Товариством покупців КП «Харцизький міський ринок», правонаступником якого є позивач, а також договору від 23.10.1995 року, укладеного позивачем з Калінінським спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України в м. Донецьку, позивачем зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, про що отримані реєстраційні посвідчення, видані 19 листопада 1996 року КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Харцизька.

Проте, 02 березня 2010 р. відповідачем здійснено реєстрацію права власності на вказані об'єкти цілісного майнового комплексу за Територіальною громадою м. Харцизьк на підставі рішення суду, а саме, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09 лютого 2010 року у справі № 32/295 за позовом прокурора м. Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м. Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Меркурій» м. Харцизьк про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Рішення, на підставі якого проведено реєстрацію права власності Територіальної громади м. Харцизьк на нерухоме майно, скасовано постановою Вищого господарського суду Україні по справі № 32\295 пн від 10 лютого 2011 року, а справа направлена на новий розгляд. Відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2011 р. у справі № 32/295пн, яке набрало законної сили 16.09.2011 року, за позовом прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ТОВ Фірма «Меркурій» про визнання права власності на нерухоме майно, у задоволенні позовних вимог прокурора м. Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ТОВ фірма «Меркурій» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна - відмовлено.

Однак, незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача, останнім до теперішнього часу не скасовано реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за Територіальною громадою м. Харцизька, незважаючи на скасування рішення, на підставі якого її проведено. Просить зобов'язати Комунальне підприємства бюро технічної інвентаризації міста Харцизьк Донецької області скасувати рішення про реєстрацію права власності на критий павільйон, сарай - склад, будівлю автостоянки, будівлю туалету, навіси, які знаходяться на території центрального ринку за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Шалімова, б/н; павільйон для торгівлі, будівлю туалету, які знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, Металургів мікрорайон, б/н, зареєстрованих за територіальною громадою м. Харцизька Донецької області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. у справі № 2а /0570/2132/2011 позов задоволено.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Харцизьк скасувати рішення про реєстрацію права власності на критий павільйон, сарай-склад, будівлю автостоянки, будівлю туалету та навіси, які знаходяться на території центрального ринку за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Шалімова, б/н, зареєстроване за Територіальною громадою м. Харцизька Донецької області.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Харцизьк скасувати рішення про реєстрацію права власності на павільйон для торгівлі, будівлю туалету (територія філії центрального ринку), за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, Металургів мікрорайон, б/н, зареєстроване за Територіальною громадою м. Харцизька Донецької області.

Відповідач та третя особа з постановою суду не погодилися, подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просять скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. В апеляціях зазначають, що рішенням Господарського суду Донецької області від 04.11.2009 року по справі № 32/295 у задоволенні позову прокурора м. Харцизька, поданим в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ТОВ «Фірма «Меркурій» про визнання права власності за територіальною громадою м. Харцизька в особі Харцизької міської ради Донецької області на самочинно забудовані ТОВ «Фірма «Меркурій» об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, які належать Харцизькій міській раді, а саме: критий павільйон, будівлю автостоянки, будівлі туалету, навіси, павільйон для торгівлі, сарай - склад, відмовлено. Також розглянуто зустрічний позов ТОВ «Фірми «Меркурій» до Харцизької міської ради про визнання права власності за ТОВ «Фірма «Меркурій» на зазначені вище об'єкти. Рішенням Господарського суду Донецької області зазначений позов ТОВ «Фірма «Меркурій», задоволено. На рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2009 р. прокурором подано апеляцію і постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010 р. рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2009 р. скасовано, за Територіальною Громадою м. Харцизка в особі Харцизької міської ради визнано право власності на зазначені вищи об'єкти нерухомості. Саме на підставі рішення Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010 р., яке відноситься до переліку правовстановлюючих документів, здійснено реєстрацію право власності на зазначені в постанові об'єкти нерухомості за Територіальною Громадою м. Харцизка в особі Харцизької міської ради, чим здійснено перехід права власності.

Крім того, вказують, що реєстратори КП БТІ м. Харцизьку не є державними реєстраторами взагалі, які діють відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», оскільки державна реєстрація права на нерухоме майно, в порядку визначеному цим законом здійснюватиметься лише з 01.01.2013 р., а тому не скасування реєстрації права власності, а його перехід проводиться лише за наявності нового правовстановлюючого документу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.08.2011 року, яке набрало законної сили 16.09.2011 року у задоволені позову прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ТОВ «Фірма «Меркурій» про визнання права власності про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, відмовлено. Але, вказаним рішенням, суд скасовує реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за територіальною громадою в особі Харцизької міської ради і в водночас не визнає права власності, тобто не зазначає в своєму рішенні особу, за якою необхідно здійснити реєстрацію права власності.

Також зазначають, що суд першої інстанції зобов'язав скасувати реєстрацію права власності саме підприємство - КП БТІ м. Харцизька в цілому, а не реєстратора КП БТІЦ м. Харциька, що суперечить нормам чинного законодавства України, відповідно до якого саме реєстратор КП БТІ до 01.01.2013 р. самостійно приймає рішення стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно.

Також представником відповідача внесено клопотання про проведення технічної інвентаризації оспорюваних об'єктів нерухомого майна, для встановлення наявності чи відсутності зазначених об'єктів в натурі, але судом зазначене клопотання безпідставно відхилено.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне:

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», оскільки судового рішення щодо скасування права власності на спірне майно, яке було зареєстровано за позивачем в матеріалах справи відсутнє.

Пунктом 3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав

власності на нерухоме майно передбачено порядок прийняття рішення реєстратором

прав щодо самої реєстрації права власності.

Зокрема, з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє угоди, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідченні; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів.

Тобто, зазначеним пунктом Тимчасового положення визначено обсяг повноважень та обов'язків реєстратора при вирішенні питання щодо реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та його оформлення.

Суд першої інстанції вважає, що вказані вимоги законодавства державним реєстратором не

дотримано.

Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 29.08.2011 р. по справі №32/295пн, яке набрало законної сили 16.09.2011 року, за позовом прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ТОВ фірма «Меркурій» про визнання права власності на нерухоме майно, у задоволенні позовних вимог прокурора м. Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до ТОВ фірма «Меркурій» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна - відмовлено.

При цьому, Господарським судом Донецької області від 29.08.2011 р. по справі

№ 32/295 пн встановлено, що спірні об'єкти приватизовані або придбані відповідно до

діючого на той час законодавства та передані до статутного фонду ТОВ фірма

«Меркурій».

Пунктом 3 ст. 17 Закону встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав, та документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнанні судом недійсними.

За таких обставин вбачаються систематичні незаконні дії відповідача по відношенню до виконання покладених на нього обов'язків суб'єкта владних повноважень уповноваженого на виконання функцій держави, зокрема порушення прав позивача щодо не проведення державним реєстратором дій, що полягають у скасуванні записів реєстрації нерухомого майна за Харцизькою територіальною громадою з підстав, передбачених ч. 2 ст. 26 Закону. Але, з такими висновками суду першої інстанція, суд апеляційної інстанції погодитись не може.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» проведення реєстрації відповідних прав здійснюють місцеві органи державної реєстрації.

Згідно з п. 5 розд. V «Прикінцеві положення» Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, законом тимчасово покладено (делеговано)

зазначені повноваження на комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Ці повноваження здійснюються ними, як владні управлінські функції на основі законодавства, тобто, виходячи з приписів п. 7 ч. 1 ст. З КАС України Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Харцизьку» у даному випадку є суб'єктом владних повноважень і позов саме до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Харцизьку» заявлено на законних підставах.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меркурій», в редакції 2007 р., є правонаступником прав та обов'язків приватизованого на основі Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Комунального підприємства «Центральний міський ринок» (ідентифікаційний код 05494171 ).

Між Товариством покупців КП «Центральний міський ринок» та Регіональним відділенням м. Харцизька Фонду державного майна України 26.05.1995 р. укладено договір № 5 щодо відчуження державного майна шляхом викупу центрального міського ринку. Цей договір відчуження державного майна посвідчений державним нотаріусом 02.06.1995р., реєстраційний напис № 2914.

Також, 23.10.1995 року ТОВ Фірма «Меркурій» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване у м. Харцизьку в мікрорайоні Металургів.

На підставі вказаних договорів, позивачем, як власником майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Харцизьк, вул. Шалімова, б/н, територія центрального міського ринку та м. Харцизьк, м-н Металургів, територія філії центрального міського ринку здійснено державну реєстрацію нерухомого майна, про, що свідчать реєстраційні посвідчення, видані 19 листопада 1996 року відповідачем КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Харцизька ( а.с. 27-29).

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 р. за позовом прокурора м. Харцизька, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Харцизька міська рада до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» , Мале підприємство «Саша» про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію об'єктів нерухомого майна позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька» щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меркурій» та Малого підприємства «Саша».

Скасовано рішення про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меркурій» від 19.11.1996 р. та від 29.11.2007 р. на наступні об'єкти: критий павільйон, розташований на території центрального ринку, реєстраційний номер 21200952; будівлю магазину «Супутник», розташовану на території центрального ринку, реєстраційний номер 21200408; будівлю туалету, розташовану на території філії центрального ринку м-н Металургів, реєстраційний номер 21200467, павільйон для торгівлі, розташований на території центрального ринку м-н Металургів, реєстраційний номер 21200687.

Скасовано рішення про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меркурій» від 19.11.1996 р. та від 08.02.2008 р. на наступні об'єкти: будівлю автостоянки, розташовану на території центрального ринку, реєстраційний номер 22058665; будівлю туалету, розташовану на території центрального ринку, реєстраційний номер 22058493, сарай - склад, розташований на території філії центрального ринку, реєстраційний номер 22058586; навіс, розташований на території центрального ринку, реєстраційний номер 22059145 (а.с. 226 - 228).

Із наведеного рішення вбачається, що рішення про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меркурій» від 19.11.1996 р на об'єкти нерухомості, зазначені в позові, скасовані рішенням суду від 18 грудня 2008 р.

Статтею 334 ч. 1 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 182 ч. 1 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 334 ч. 4 ЦК України, яка діяла на час постановлення вищевказаного рішення суду, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, на підставі рішення суду, припинено право власності на нерухоме майно, мова про яке йде по даній справі, яке зареєстроване за ТОВ «Фірма «Меркурій», а тому останній є не належним позивачем по справі, що розглядається.

Також, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Донецької області від 04.11.2009 року по справі № 32/295пн відмовлено в задоволенні позову прокурора м. Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради м. Харцизьк до ТОВ «Фірма «Меркурій» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Цим же рішенням суду задоволено зустрічний позов, яким визнано за Товариствам з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меркурій» право власності на такі об'єкти: на території центрального ринку - критий павільйон, сарай - склад, будівля автостоянки, будівля туалету, навіси, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вулиця Шалімова, б/н та на території філії центрального ринку - павільйон для торгівлі, будівля туалету, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, Металургів мікрорайон, б/н.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010 року рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2009 року скасовано та прийнято нове, яким позов прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради задоволено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Фірма «Меркурій» до Харцизької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, відмовлено.

Відповідно до Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2010 р. № № 25459824, 25459903, 25459999, 25461146, 25461196 об'єкти нерухомого майна, а саме: на території центрального ринку - критий павільйон, сарай склад, будівля автостоянки, будівля туалету, навіси, які розташовані за адресою:Донецька область, м. Харцизьк, вулиця Шалімова, б/н та на території філії центрального ринку - павільйон для торгівлі, будівля туалету, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, Металургів мікрорайон, б/н, відповідачем проведено реєстрацію на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2009 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010 за Територіальною громадою м. Харцизька (а.с. 19 - 25).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010 року у справі № 32/295пн та рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2009 року - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.08.2011 року по справі № 32/295пн у задоволенні позовних вимог прокурора м. Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, м. Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меркурій», м. Харцизьк про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна відмовлено.

Провадження по справі за зустрічним позовом ТОВ «фірма «Меркурій» до Харцизької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно припинено у зв'язку із відмовою ТОВ «фірма «Меркурій» від заявлених по зустрічному позову позовних вимог.

18.11.2011 року позивач звернувся з листом № 45 до

Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька» в якому просить скасувати рішення про реєстрацію права власності на перелічене майно за Територіальною громадою м. Харцизька (а. с. 32).

Харцизьке комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації листом за № 4837 від 22.11.2011 р. на звернення позивача від 18.11.2011 року направило відповідь, в якому зазначило, що свої дії, а саме реєстрацію права власності на об'єкти, зазначені в позові, нерухомого майна вважає правомірними (а.с. 102).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3.1 розділу III Тимчасового положення, реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам.

Стаття 3 п. п. 1, 2, 3 Закону України N 1952-IV встановлює, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Стаття 19 Закону України N 1952-IV закріплює підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Так відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ (далі - Закон № 1952), державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно п. 10 додатку 2 до «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав» до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно віднесено рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Пунктом 10 Додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав від 07.02.2002 р. № 7/5 передбачено, що до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, відноситься рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 розділу 3 «Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішень судів», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.05.2009 р. № 914/5, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно на підставі рішень, які ухвалені (постановлені) судами у господарських справах, рішення про визнання права власності на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності.

Відповідно до Господарсько - процесуального кодексу України, за наслідками розгляду апеляційної скарги (подання) апеляційний господарський суд приймає постанову. Згідно з п.п 2 п. 3 ч. 3 розділу 3 «Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішень судів», апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) може скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення, в такому випадку, правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності є постанова апеляційного суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 3.2.4 «Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 7/5 зі змінами та доповненнями на час виникнення спору, внесення до Реєстру прав про перехід права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права проводиться шляхом зміни запису про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права.

На підставі аналізу наведених норм законів можна зробити висновок, що при наявності нового правовстановлюючого документа, одним з яких є рішення суду, право власності за попереднім власником не скасовується, а переходить до іншого власника при внесені до розділів реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про нового власника, об'єкта нерухомого майна. А тому, на підставі постанови суду апеляційної інстанції від 09.02.2010 р. здійснено реєстрацію переходу права власності на вище зазначені об'єкти нерухомості. Отже, відбувся перехід права власності на підставі постанови суду, а не скасування реєстрації, на зазначені об'єкти нерухомого майна.

Таким чином висновки суду першої інстанції , що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про припинення права власності на нерухоме майно, яке зареєстровано за позивачем не відповідають фактичним обставинам справи.

Також колегія суддів звертає увагу, що позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача скасувати рішення про реєстрацію права власності на критий павільйон, сарай - склад, будівлю автостоянки, будівлю туалету, навіси, які знаходяться на території центрального ринку за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Шалімова, б/н; павільйон для торгівлі, будівлю туалету, які знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, Металургів мікрорайон, б/н, зареєстрованих за територіальною громадою м. Харцизька Донецької області, але, в матеріалах справи відсутні рішення відповідача про реєстрацію права власності на перелічене майно, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

При таких обставинах постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови якою необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Харцизьк та Харцизької міської ради - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. у справі № 2а /0570/2132/2011 - скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Меркурій», відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її у повному обсязі.

Постанова у повному обсязі складена 07.05.2012 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко