Постанова

від 18.05.2012 по справі 0418/3228/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0418/3228/2012

Провадження № 3/0418/1337/2012

П О С Т А Н О В А

18.05.2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Нестеренко О.М.

за участю прокурора - Кузьменко С.С.

представників митниці - Козій І.М., Романенко І.М.,

захисника правопорушника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП "Лібра - Плюс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, притягнутого за ст.352 ч.1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання заступника начальника Дніпропетровської митниці, згідно якого 06.02.2012 року в зону діяльності Житомирської митниці відповідно до контракту від 29.09.2010 № 16/10-CN та специфікації до контракту №4, підписаних директором ПП "Лібра - Плюс" ОСОБА_4, згідно рахунку від 18.11.2011 № ZY-11091, коносаменту від 24.11/2011 №SZ114292 з Китаю від компанії "ZHEJIANG ZHONGYI PLASTIC INDUSTRY MATERIALS CO. LTD" на адресу фірми ПП "Лібра - Плюс" (код ЄДРПОУ 36831064, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 29, кв. 22,) був ввезений товар - "прокат плоский з вуглецевої сталі" вагою 12 295 кг, загальною вартістю 137 533,35 грн., який у подальшому на підставі залізничної накладної від 06.02.2012 №00507504, ТР-ЗТ №101030601/2012/010275 від 06.02.2012 був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці.

13.02.2012 декларант ПП "Лібра - Плюс" для митного оформлення товару надав вантажну митну декларацію, зареєстровану за №110070000/2012/302245 щодо ввезення в Україну 12 295,00 кг. прокату плоского з вуглецевої сталі, з кодом згідно УКТЗЕД - 7211233000.

14.02.2012 під час проведення митного огляду було виявлено, що замість плоского прокату з вуглецевої сталі у контейнері знаходиться прокат з нержавіючої сталі.

Того ж дня згідно акту про взяття проб і зразків №302245 було взято для визначення хімічного складу товару зразки прокату та направлено до Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України (далі - ДСЕЗМО ЦМУЛДЕР ДМСУ). Згідно висновку ДСЕЗМО ЦМУЛДЕР ДМСУ від 17.02.12 №18-0119 за визначеним хімічним складом та зовнішнім виглядом, надана на дослідження проба (зразок) являє собою плоский прокат з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, а визначені в результаті дослідження показники суперечать інформації, зазначеній у гр. 31 вантажної митної декларації №№110070000/2012/302245 в частині виду сталі.

Згідно рішення відділу митних платежів Дніпропетровської митниці №КТ-110-0306-2012 від 17.02.2012 року, яке базується на висновку ДСЕЗМО ЦМУЛДЕР ДМСУ від 17.02.12 №18-0119 та сертифікатах якості, ввезений з Китаю товар є плоским прокатом з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, та класифікується за кодом УКТЗЕД - 7220204900.

Згідно акту приймання-передавання на склад митниці вага вилученого плоского прокату з нержавіючої сталі складає 12 273 кг., а його вартість згідно службової записки відділу митних платежів Дніпропетровської митниці від 20.02.12 №18-27/1296 становить 292 211,61 грн.

Враховуючи вищевикладене, у відношенні директора ПП "Лібра-Плюс" ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил від 20.02.2012 року №0099/110000001/2012 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 352 ч.1 МК України: переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та вартості зазначеного товару.

Вподальшому дана справа була направлена на адресу суду, який своєю постановою від 09 квітня 2012 року повернув її до Дніпропетровської митниці для проведення додаткової перевірки, вказавши на необхідність повторного зважування товару, належним чином завірити копію рішення про зміну коду товару, доручення до справи документів, що підтверджують кваліфікацію та повноваження експерта, встановлення експертним шляхом дійсної вартості товару, а також встановлення інших обставин які б дали змогу чітко кваліфікувати вчинене порушення та відокремити ознаки порушення передбаченого ст.352 МК України від ознак правопорушення передбаченого ст. 340 МК України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.352 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товарів та штрафу у розмірі 100 % від вартості товару.

У судовому засіданні представники Дніпропетровської митниці підтримав подання в повному обсязі, обґрунтовуючи його обставинами, викладеними в поданні.

Правопорушник та його захисник пояснили, що підстави для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 352 МК України відсутні, оскільки він не приховував товар від митних органів, вага у складених ним документах зазначена вірно згідно товаросупровідних документів, а після переваження з'ясувалось, що товару навіть менше ніж задекларовано, вартість товару митним органом визначена помилково. Також на думку правопорушника у Дніпропетровської митниці не було підстав перекласифіковувати товар зі сталі вуглецевої на сталь корозійностійку (нержавіючу), тому просив суд провадження по справі закрити. Адвокат правопорушника додав, що навіть якщо код товару зазначено не вірно, то в діях ОСОБА_4 вбачаються ознако правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, прокурора, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 про порушення митних правил передбачених ст.352 ч.1 МК України, в Дніпропетровську митницю для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Судом дійсно було встановлено, що в матеріалах адміністративної справи, які надійшли на адресу суду з Дніпропетровської митниці є ряд невідповідностей.

Так, згідно службової записки (а.с. 57) вартість ввезеного ПП "Лібра - Плюс" товару становить 2,98 $/кг. Водночас зі службової записки вбачається, що визначення вартості ґрунтується на припущеннях, а отже вартість товару обрахована приблизно.

В ході додаткової перевірки до справи було долучено лист Дніпропетровської торгово-промислової палати від 28.04.2012 року згідно якого ринкова вартість прокату плоского з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, що аналогічний по своїм характеристикам ввезеному ПП "Лібра - Плюс", складає 23,8 грн. за 1 кг. (а.с.86)

ОСОБА_4 в судовому засіданні було надано лист ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" від 15.05.2012 року, згідного якого рівень імпортної ціни металевої стрічки, розмірами 0,4х70 мм, марка сталі - 430 в кількості 12295,286 кг. складає 1,4 дол. США/кг.

Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в ході додаткової перевірки необхідно експертним шляхом встановити дійсну вартість товару.

Окрім того, ст. 352 ч.1 МК України передбачає в тому числі санкцію у вигляді штраф у розмірі 100 % вартості товару. В той же час при визначенні вартості товару виникають протиріччя, що позбавляє суд можливості у разі накладення стягнення на правопорушника дотриматися принципів законності та справедливості.

З викладеного у поданні та протоколі вбачається, що дії директора ПП "Лібра - Плюс" ОСОБА_4 можуть свідчити про незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Враховуючи все наведене вище, вважаю, що справу слід повернути Дніпропетровській митниці для додаткової перевірки в ході якої слід експертним шляхом встановити вартість товару, а також обставини які б дали змогу чітко кваліфікувати вчинене порушення та відокремити ознаки порушення передбаченого ст.352 МК України від ознак правопорушення передбаченого ст. 340 МК України.

Окрім того, при проведені додаткової перевірки Дніпропетровській митниці необхідно з`ясувати вищевказані обставини та виправити наявні розбіжності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 391 МК України, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 про порушення митних правил, передбачених ст.352 ч.1 МК України направити в Дніпропетровську митницю для проведення додаткової перевірки.

Встановити трьохмісячний строк для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаров