Рішення

від 17.05.2012 по справі 5023/1537/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1537/12

вх. № 1537/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Шалімова О.М., посв. № 277 від 24.12.08р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-4425/395 від 23.11.10р.; відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 16.05.12р.

розглянувши справу за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ТОВ НВФ "Антарес", м. Харків

про стягнення 7209,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харків в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків суму основного боргу у розмірі 7 209,73 грн. за період з листопада 2011р. по лютий 2012р. включно, а також покласти на відповідача судовий збір.

В судовому засіданні 19.04.12р. оголошено перерву до 17.05.12р., після перерви судове засідання продовжено.

Харківська міська рада у призначене судове засідання не з'явилась, витребуваних судом документів не надала, однак через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі її представника за наявними матеріалами. За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України.

Представник КП "Харківські теплові мережі" надав заяву про уточнення позовних вимог в частині періоду та суми основного боргу, та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 3 130,87 грн. за період з листопада 2011р. по лютий 2012р. включно, а також покласти на відповідача судовий збір. В судовому засіданні представник КП "Харківські теплові мережі" пояснив зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із зміною загальної опалювальної площі відповідача, та, відповідно, зменшенням обсягів постачання теплової енергії.

Із суті наданого КП "Харківські теплові мережі" уточнення, виходячи з його змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дане уточнення розрахунку суми позову про стягнення заборгованості, за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в сумі 3 130,87 грн. визнає повністю, та звернувся до суду з клопотанням про надання відстрочки виконання рішення суду до липня 2012р.

Прокурор та представник КП "Харківські теплові мережі" проти клопотання відповідача в судовому засіданні не заперечують.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представника КП "Харківські теплові мережі", суд встановив наступне.

01.11.01р. між КП "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю наукова-виробнича фірма "Антарес" (відповідач) було укладено договір № 8232 про постачання теплової енергії (далі договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012р.р. та договору про постачання теплової енергії № 8232 від 01.11.01р. здійснив постачання теплової енергії у нежитлові приміщення відповідача житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П*ятирічки,1. Зазначені нежитлові приміщення відповідач займає на підставі договору оренди № 378 від 13.10.06р., укладеного між відповідачем та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного житлового будинку.

Факт споживання відповідачем теплової енергії в опалювальний сезон 2011-2012р.р. підтверджується актами на включення, відключення опалення до нежитлових приміщень відповідача, підписаними та скріпленими печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та відповідача.

На підставі зазначеного відповідачу у спірний період постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які сплачені останнім не в повному обсязі. Таким чином, у відповідача утворилась перед КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за спожиту за період з листопада 2011р. по лютий 2012р. теплову енергію в розмірі 3 130,87 грн., яка на даний час є несплаченою.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 3 130,87 грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду строком на два місяці, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.82 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, залежно від обставин справи, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи обставини, що ускладнюють виконання рішення, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання рішення суду строком на два місяці.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду до липня 2012 р. задовольнити.

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю наукова-виробнича фірма "Антарес", код ЄДРПОУ 21192009 (61153, м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 56, р/р 2600859 ХЛД АППБ "Аваль", МФО 350589) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 3 130,87 грн. основного боргу.

Відстрочити виконання рішення суду на два місяці до 17.07.2012р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю наукова-виробнича фірма "Антарес", код ЄДРПОУ 21192009 (61153, м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 56, р/р 2600859 ХЛД АППБ "Аваль", МФО 350589) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.05.2012р.

Суддя Лавренюк Т.А.