Постанова

від 15.05.2012 по справі 2а-4412/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2012 року 08:29 № 2а-4412/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 28.03.2012 р. № 1/12)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.09.2012 р. № 33/9/10-109)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Трейдінг Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі Трейдінг Україна»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 0001471504/0, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на 118 905,80 грн. (штрафних санкцій) за платежем податок на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено за результатами камеральної перевірки позивача (Акт перевірки № 139/15-04 від 28.02.2012), яка, як вказує позивач, в порушення вимог законодавства податковим органом була проведена повторно та за результатами якої повторно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (повторно прийнято податкове повідомлення-рішення) за аналогічне порушення, а саме за прострочення на 74 дні сплати грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 594 529,00 грн.

З приводу викладеного та на підтвердження обґрунтованості своїх вимог позивач стверджує, що питання існування заборгованості зі сплати ПДВ в період з 06.05.2011 було предметом дослідження камеральної перевірки (Акт перевірки № 546/15-04 від 17.08.2011) в ході якої ДПІ також був зроблений висновок про прострочення ТОВ «Агрі Трейдінг Україна» на 74 дні сплати грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 594 529,00 грн. та за результатами якої відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00057010504/0 від 17.08.2011, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 118 905,80 грн. При цьому, позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2011 по справі № 2а-12586/11/2670.

Відтак, у взаємозв'язку з вищенаведеним позивач вказує на протиправність та незаконність спірного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 0001471504/0, оскільки даним рішенням повторно застосовано до позивача суму фінансових санкцій за ті ж самі порушення на підставі повторної перевірки, проведення якої суперечить нормам Податкового кодексу України та не входить до повноважень відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

У той же час, представник ДПІ зазначив щодо безпідставності проведення повторної камеральної перевірки позивача та винесення повторно податкового повідомлення-рішення за одне й те ж саме порушення.

Представник відповідача зазначив, що з приводу законності проведення повторної перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було проведено службове розслідування , в ході якого було притягнуто до відповідальності головного державного податкового ревізора-інспектора Оголя В.А. (особа, яка проводила перевірку та готувала спірне рішення) за порушення вимог податкового законодавства, що призвело до безпідставного повторного проведення камеральної перевірки ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»та повторного застосування до підприємства штрафної (фінансової) санкції у розмірі 118 905,80 грн. за аналогічне порушення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.05.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі Трейдінг Україна» зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 36303965, місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н/п 43).

ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»подано до ДПІ декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року (вх. № 34425 від 21.02.11), у якій заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування.

На підставі вимог п. 200.10 ст. 200 Податкового Кодексу України проведено камеральну перевірку вищезазначеної декларації, за результатами якої встановлено порушення підприємством ведення податкового обліку, а саме: невідповідність вимогам чинного законодавства щодо наявності права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема з огляду на те, що ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»відноситься до осіб, вказаних у пункті 200.5 статті 200 Податкового Кодексу України.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено що у ТОВ «Агрі Трейдінг Україна», код ЄДРПОУ 36303965 відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 594 612,00 грн., задеклароване платником у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

За результатами проведеної вищезгаданої камеральної перевірки складено акт від 23.03.11 № 27/07-01. На підставі висновків перевірки підприємству виставлено податкове повідомлення-рішення від 19.04.11 № 0000330701 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 594 612,00 гривень.

Разом з цим, 17.08.11 відділом адміністрування податку на прибуток фінансових установ, підприємств з іноземними інвестиціями, управління оподаткування юридичних осіб Оголем В.А. проведено камеральну перевірку ТОВ «Агрі Трейдінг Україна», код ЄДРПОУ 36303965 з питань своєчасності сплати податків до бюджету (податкового повідомлення-рішення форми «ВЗ»від 19.04.11 № 0000330701), за результатами якої встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: платником податку несвоєчасно сплачено ПДВ з простроченням на 74 календарні дні .

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.08.11 № 546/15-04.

На підставі вимог ст. 126 Податкового кодексу України до підприємства застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20%, а саме: 118 905,80 грн., виставлено податкове повідомлення-рішення від 17.08.11 № 0005701504/0, яке, як встановлено під час розгляду даної справи, було скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2011 по справі № 2а-12586/11/2670, копія якої наявна в матеріалах даної справи.

В той же час, 28.02.2012 СДПІ Оголем В.А. повторно проведено камеральну перевірку ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»з питань своєчасності сплати податків до бюджету (податкового повідомлення-рішення форми «ВЗ»від 19.04.1-1 № 0000330701), за результатами якої встановлено порушення вимог; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: відносно тих же обстави, що і вище, платником податку несвоєчасно сплачено ПДВ з простроченням на 74 календарні дні. За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.02.12 № 139/15-04.

На підставі вимог ст.126 Податкового кодексу України до підприємства повторно застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20%, а саме: 118 905,80 грн., у зв'язку з чим виставлено спірне у даній справі податкове повідомлення-рішення від 28.02.12 № 0001471504/0.

У взаємозв'язку з вищенаведеним та з урахуванням поданих відповідачем документів судом під час розгляду справи встановлено, що з приводу законності проведення повторної перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було проведено службове розслідування (Акт службового розслідування № 3/13-050/55 від 28.04.2012), в ході якого притягнуто до відповідальності головного державного податкового ревізора-інспектора Оголя В.А. (особа, яка проводила перевірку та готувала спірне рішення) за порушення вимог податкового законодавства, що призвело до безпідставного повторного проведення камеральної перевірки ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»та повторного застосування до підприємства штрафної (фінансової) санкції у розмірі 118 905,80 грн. за аналогічне порушення (Наказ про притягнення до відповідальності № 118 від 28.04.2012).

Враховуючи наведені вище обставини, зокрема, щодо факту проведення ДПІ у Печерському районі м. Києва внутрішнього службового розслідування, в ході якого встановлено протиправність проведення повторної перевірки позивача та винесення щодо нього оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за аналогічне порушення, тобто наявності по суті факту визнання відповідачем незаконності спірного податкового повідомлення-рішення, суд вирішуючи спір по суті, виходить з наступного.

Відповідно до п. 75.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (п/п 75.1.1. п 75.1 ПК України).

Пунктом 86.2. ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому, за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України (116.2. ПК України).

Аналізуючи викладене вище суд зазначає, що нормами ПК України щодо підстав та порядку проведення камеральних податкових перевірок та застосування за їх результатами штрафних (фінансових) санкцій не передбачено право (функції) податкового органу на проведення повторної камеральної перевірки щодо тих же обставин, що вже перевірялися у такому ж порядку, а також права контролюючого органу на повторне застосування до платника податків фінансових санкцій за теж саме правопорушення.

У взаємозв'язку з вищенаведеним та в контексті відносин щодо порядку проведення органами ДПС повторних (додаткових) перевірок суд зазначає, що п/п 78.1.12. п. 78.1 ПК України визначено, що позапланова перевірка здійснюється у разі, зокрема, коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня , і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі , коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Проте, в даному випадку під час розгляду справи не надано доказів відносно наявності обставин, які зумовлюють проведення по суті повторної перевірки.

У той же час, під час розгляду даної справи судом встановлено, що з приводу законності проведення повторної перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено службове розслідування, в ході якого притягнуто до відповідальності головного державного податкового ревізора-інспектора Оголя В.А. (особа, яка проводила перевірку та приймала спірне рішення) за порушення вимог податкового законодавства, що призвело до безпідставного повторного проведення спірної камеральної перевірки ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»та повторного застосування до підприємства штрафної (фінансової) санкції у розмірі 118 905,80 грн. за аналогічне порушення.

Зокрема, згідно Акту службового розслідування № 3/13-050/55 від 28.04.2012, копія якого наявна в матеріалах справи, в ході розслідування встановлено, що проведення спірної камеральної перевірки ТОВ «Агрі Трейдінг Україна», складання Акту перевірки від 28.02.12 № 139/15-04 та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.02.12 № 0001471504/0 було здійснено посадовою особою відповідача безпідставно та в порушення норм Податкового кодексу України.

За таких обставин та в кореспонденції з наведеними положеннями ПК України щодо відсутності права податкового органу на проведення повторної камеральної перевірки з аналогічних питань та за період, за який вже проводилась органами ДПС камеральна перевірка, а також відсутності права контролюючого органу на повторне застосування до платника податків фінансових санкцій за одне й теж правопорушення, враховуючи при цьому висновки службового розслідування ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо безпідставності повторного проведення спірної камеральної перевірки ТОВ «Агрі Трейдінг Україна»та повторного застосування до підприємства штрафної (фінансової) санкції у розмірі 118 905,80 грн. за аналогічне порушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення, а отже і про його протиправність.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач під час розгляду справи не довів законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, як то передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 11 КАС України, а саме позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення № 0001471504/0 від 28.02.2012.

Керуючись вимогами ст. ст. 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Трейдінг Україна»до ДПІ в Печерському районі м. Києва задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № 0001471504/0 від 28.02.2012 р.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 21.05.2012 р.