Постанова

від 14.05.2012 по справі 404/3361/12

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 404/3361/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Інтерконтинентальгруп»(юридична адреса: АДРЕСА_1), мешкає по АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2012 року в ході камеральної перевірки ТОВ «Інтерконтиненталь», код ЄДРПОУ 37103208, юридична адреса: АДРЕСА_1, керівником якого являється ОСОБА_2, податкової звітності з податку на прибуток, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за ІІ квартал, ІІ-ІІІ кв. 2011 р. по строку сплати 23.02.2012 року, фактично сплачено 24.02.2012 року, чим порушено:

- п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується актом перевірки № 504/62/151/37103208 від 13.04.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 28/151 від 24.04.2012 року з якими вона ознайомлена під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку керівника ТОВ «Інтерконтиненталь»мав місце факт порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно -24.02.2012 року -подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за ІІ квартал, ІІ-ІV кв. 2011 р. по строку сплати 23.02.2012 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова