Рішення

від 25.05.2012 по справі 7/5005/3523/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.12р. Справа № 7/5005/3523/2012 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Приватного підприємства "Екзотика смаку", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 890, 08 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

CУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Екзотика смаку" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу за поставлений товар у сумі 10 636, 72 грн., пені за період прострочення оплати товару з 01.06.2011р. по 22.05.2012р. у сумі 1 253, 36 грн., а всього: 11 890, 08 грн.

Позовні вимоги наведені з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, що надійшла до господарського суду 17.05.2012р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором купівлі-продажу від 10.05.2011р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості поставленого позивачем відповідачу товару, наявністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 10 636, 72 грн. Позивач посилається на обставини поставки відповідачу товару за чотирма накладними, а саме від 10.05.2011р., від 13.05.2011р., від 26.05.2011р. та від 08.09.2011р. Заборгованість у спірній сумі виникла у зв'язку з неповною оплатою вартості товару, поставленого за накладними від 26.05.2011р. та від 08.09.2011р. Відповідальність за прострочення оплати товару у виді пені передбачена умовами договору.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 17.04.2012р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 03.05.2012р. на 22.05.2012р.

У судовому засіданні 22.05.2012р. прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (продавець) та Приватне підприємство "Екзотика смаку" (покупець) уклали договір купівлі-продажу (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) продавець зобов'язується передати у власність покупця партію товару, а покупець - прийняти товар та оплатити його.

Договір укладено строком дії до 31.12.2011р. (п. 6.1. Договору).

Щодо найменування, кількості, ціни та вартості товару Договір відсилає до накладних, які є невід'ємними частинами договору (п. 1.2. Договору).

Товар вважається поставленим продавцем та прийнятим покупцем по кількості, номенклатурі та ціні після підписання видаткової накладної продавця особою, якій доручено покупцем отримання матеріальних цінностей, або самим покупцем (п. 3.3. Договору).

На виконання умов Договору за зазначеними нижче накладними позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 25 704, 37 грн., а саме:

за накладною від 10.05.2011р. на суму 6 267, 64 грн.;

за накладною від 13.05.2011р. на суму 7 130, 31 грн.;

за накладною від 26.05.2011р. на суму 4 489, 25 грн.;

за накладною від 08.09.2011р. на суму 7 817, 17 грн.

Товар за накладною від 10.05.2011р. на суму 6 267, 64 грн. прийнятий представником відповідача.

За рештою накладних товар доставлено через транспортного експедитора (транспортно-експедиторська послуга).

Зокрема, товар за накладною від 26.05.2011р. на суму 4 489, 25 грн. відповідно до вантажної квитанції доставлено відповідачу та отримано відповідачем 28.05.2011р.; товар за накладною від 08.09.2011р. на суму 7 817, 17 грн. відповідно до вантажної квитанції доставлено відповідачу та отримано відповідачем 10.09.2011р.

Заперечень з приводу отримання від позивача товару за вказаними вище накладними відповідач не навів.

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за товар здійснюється готівкою або шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити продавця, вказані в Договорі, протягом 3-х днів з моменту поставки та приймання товару покупцем.

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем вартості товару, отриманого за накладними від 10.05.2011р., від 13.05.2011р., від 26.05.2011р. та від 08.09.2011р.

За доводами позивача, товар, отриманий відповідачем за накладними від 10.05.2011р. та від 13.05.2011р., оплачений повністю, за накладною від 26.05.2011р. -частково, за накладною від 08.09.2011р. -не оплачений повністю.

Відповідно до матеріалів справи відповідач оплатив на користь позивача:

10.05.2011р. -3 067, 64 грн.,

16.05.2011р. -3 000, 00 грн.,

03.06.2011р. -2 000, 00 грн.,

09.09.2011р. -4 000, 00 грн. та 3 000, 00 грн., а всього: 15 067, 64 грн.

Різниця між вартістю поставленого позивачем відповідачу товару та сумою отриманих позивачем від відповідача коштів становить 10 636, 73 грн. (25 704, 37 грн. - 15 067, 64 грн. = 10 636, 73 грн.), яка є в межах загальної вартості товару, поставленого за накладними від 26.05.2011р. та від 08.09.2011р., які, відповідно, і є не повністю оплаченими.

Наявність боргу відповідача за отриманий від позивача за спірними накладними товар і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи умови Договору щодо строку оплати товару (п. 4.2.), отримання відповідачем від позивача товару за накладними від 26.05.2011р. та від 08.09.2011р. відповідно 28.05.2011р. та 10.09.2011р., строк оплати товару, поставленого за цими накладними, є таким, що настав.

Доказів повної оплати вартості отриманого від позивача товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 10 636, 72 грн. у встановленому порядку не спростував.

В силу наведених вище встановлених обставин справи, положень законодавства є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 10 636, 72 грн. (в межах заявленої суми).

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну або неповну оплату вартості товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період порушення покупцем своїх зобов'язань за Договором.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню за прострочення оплати товару, поставленого за накладною від 26.05.2011р., на суму боргу (залишок боргу) -2 819, 55 грн. за період прострочення з 01.06.2011р. по 22.05.2012р., яка згідно розрахунку становить 424, 64 грн., та за прострочення оплати товару, поставленого за накладною від 08.09.2011р., на суму боргу - 7 817, 17 грн. за період прострочення з 14.09.2011р. по 22.05.2012р., яка згідно розрахунку становить 828, 72 грн., а всього: 1 253, 36 грн.

Однак, при розрахунку пені позивач невірно визначив період її нарахування.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи умови Договору щодо строку оплати товару та положення ч. 6 ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування пені, пеня за прострочення оплати товару, поставленого за вказаними накладними, становить:

за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною від 26.05.2011р., за період прострочення з 01.06.2011р. по 01.12.2011р. від суми боргу 2 819, 55 грн. -220, 31 грн.;

за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною від 08.09.2011р., за період прострочення з 14.09.2011р. по 14.03.2012р. від суми боргу 7 817, 17 грн. -606, 82 грн.;

а всього: 827, 13 грн.

Оскільки прострочення оплати товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені за загальний період прострочення оплати товару з 01.06.2011р. по 14.03.2012р. у сумі 827, 13 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає з огляду на наведене вище.

Розрахунок пені перевірено господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Екзотика смаку" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд. 78, кв. 4, ідентифікаційний код 37214667) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основний борг у сумі 10 636 (десять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 72 коп., пеню у сумі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 13 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 551 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 88 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя Л.А. Коваль