Рішення

від 15.05.2012 по справі 5011-57/4186-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/4186-2012 15.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша Преса"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс"

про стягнення 69197,30 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 15.05.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваша Преса" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" 69197,30 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору розповсюдження (поставки, передплати) друкованих ЗМІ №03/2 від 03.02.2011р. в частині оплати за поставлену продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/4186-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2012р.

24.04.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення щодо розміру заборгованості за Договором розповсюдження ( поставки, передплати) друкованих ЗМІ №03/2 від 03.02.2011р. та заява про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65130,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, відкладено розгляд справи на 15.05.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві. Також представник позивача надав суду уточнення щодо позовних вимог в частині загальної вартості поставленого товару, відповідно до чого позивачем здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 130647,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р., відправленої на юридичну адресу відповідача.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011р. між позивачем (продавець) та відповідачем (розповсюджувачем) укладено Договір розповсюдження ( поставки, передплати) друкованих ЗМІ №03/2 (далі -Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач передає, а відповідач приймає у власність з метою подальшого розповсюдження серед третіх осіб (у тому числі, але не виключно, серед кінцевих споживачів), друковані засоби масової інформації (продукція), шляхом продажу (поставки) або передплати.

Відповідно до п. 1.5. Договору право власності на продукцію переходить до розповсюджувача в момент підписання уповноваженими представниками сторін відповідної накладної.

На виконання умов Договору позивач, у період з 03.10.2011р. по 19.03.2012р. поставив відповідачу товар на загальну суму 130647,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №40/2774/3Ж від 03.10.2011р., №41/2774/10Ж від 10.10.2011р., №42/2774/10Ж від 10.10.2011р., №46/2774/31Ж від 31.10.2011р., № 42/2774/7Ж від 07.11.2011р., №49/2774/14Ж від 14.11.2011р., №50/2774/21ж від 21.11.2011р., №51/2774/21Ж від 21.11.2011р., №53/2774/5Ж від 05.12.2011р., №55/2774/19Ж від 19.12.2011р., №57/2774/26Ж від 26.12.2011р., №2/2774/16Ж від 16.01.2012р., №3/2774/23Ж від 23.01.2012р., №4/2774/30Ж від 30.01.2012р., №5/2774/6Ж від 06.02.2012р., №6/2774/13Ж від 13.02.2012р., №7/2774/20Ж від 20.02.2012р., №8/295/27Ж від 27.02.2012р., №9/295/5Ж від 05.03.2012р., №10/295/12Ж від 12.03.2012р., №11/295/19Ж від 19.03.2012р.

Згідно п. 3.1.6. Договору, відповідач зобов'язаний повернути позивачу нерозповсюджену продукцію після спливу строку реалізації, зазначеного у Специфікації, за накладною не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної виписуються на підставі накладних на повернення, якими супроводжується кожна партія товару, який підлягає поверненню, чи інших документів, затверджених чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено повернення позивачу частини нереалізованої продукції згідно видаткових накладних (повернення): №205-000249 від 20.10.2011р., №205-000250 від 27.10.2011р., №205-000251 від 03.11.2011р., №205-000252 від 10.11.2011р., №205-000253 від 17.11.2011р., №205-000254 від 24.11.2011р., №205-000255 від 01.12.2011р., №205-000256 від 08.12.2011р., №205-000257 від 15.12.2011р., №205-000258 від 22.12.2011р., №205-000259 від 29.12.2011р., №305-000001 від 12.01.2012р., №305-000002 від 19.01.2012р., №305-000003 від 26.01.2012р., №305-000004 від 02.02.2012р., №305-000005 від 09.02.2012р., №305-000006 від 16.02.2012р., №305-000007 від 23.02.2012р., №305-000008 від 01.03.2012р., №305-000009 від 07.03.2012р., №305-000010 від 15.03.2012р., №305-000011 від 22.03.2012р., а також долученої до заяви про зміну розміру позовних вимог видаткової накладної (повернення) №305-000012 від 29.03.2012р.

Згідно 6.1.Договору відповідач перераховує вартість партій продукції щотижня, не пізніше ніж через 60 календарних днів від дати їх отримання, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Згідно п. 6.2. Договору, у випадку повернення нерозповсюдженої Продукції за накладною відповідно п. 3.1.6, 4.3 даного Договору, вартість партій Продукції, отриманої протягом місяця поставки, зменшується на вартість Продукції, поверненої протягом місяця поставки згідно відповідних накладних на повернення, про що зазначається у актах звірок взаєморозрахунків.

Відповідачем, в порушення умов Договору, поставлений товар у період з 03.10.2011р. по 19.03.2012р. не оплачено у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 65130,65 грн., з урахуванням здійснення повернення позивачу частини нереалізованої продукції.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором розповсюдження (поставки, передплати) друкованих ЗМІ №03/2 від 03.02.2011р. в розмірі 65130,65 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 65130,65 грн. (з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог) заборгованості.

З умов Договору розповсюдження (поставки, передплати) друкованих ЗМІ №03/2 від 03.02.2011р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Судом встановлено, що пунктом 6.4. Договору сторони погодили, що у випадку звернення до суду позивач при розрахунку суми, яка підлягає оплаті відповідачем враховувати вартість всієї поставленої продукції, а також вартість всієї продукції, поверненої згідно відповідних накладних на повернення, незалежно від строків оплати такої продукції (незалежно положень п. п. 6.1, 6.2, 6.3 цього Договору).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щодо правомірності заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором розповсюдження (поставки, передплати) друкованих ЗМІ №03/2 від 03.02.2011р. в розмірі 65130,65 грн., що виникла за поставлену продукцію у період з 03.10.2011р. по 19.03.2012р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлену продукцію на підставі Договору розповсюдження ( поставки, передплати) друкованих ЗМІ №03/2 від 03.02.2011р. в розмірі 65130,65 грн. суду не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 65130,65 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 65130,65 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" (юридична адреса: 04074, м.Київ, вул. Івашкевича, 6, кв. 18; код ЄДРПОУ 36507371; р/р 26004101050146 в AT "Райффайзен банк Аваль" або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша Преса" (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул..Академіка Богомольця, 6; поштова адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 52; код ЄДРПОУ 33940392; р/р № 26003140545 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805,) 65130 (шістдесят п'ять тисяч сто тридцять) грн. 65 коп. -заборгованості, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 21.05.2012р.