Рішення

від 15.05.2012 по справі 5011-30/2805-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/2805-2012 15.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»в особі Київської філії

ПрАТ «Київстар»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»

Про стягнення 13 854,25 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 361 від 15.07.11.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київстар»в особі Київської філії ПрАТ «Київстар»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти за Договором оренди № КІЕ 3718 від 01.11.08., та за Договором суборенди № КІЕ 3748 від 01.11.08., в розмірі 13 854,25 грн., а саме:

- сума основного боргу - 12 000,00 грн.;

- збитки від інфляції - 1224,00 грн.;

- 3% річних - 630,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідача не повернув позивачу авансовий платіж, в розмірі 6000 грн. за останній місяць оренди за Договором оренди № КІЕ 3718 від 01.11.08., та за Договором суборенди № КІЕ 3748 від 01.11.08. у зв'язку із їх достроковим припиненням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.12. порушено провадження у справі № 5011-30/2805-2012, розгляд справи було призначено на 03.04.12. о 15-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 24.04.12. о 11-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.12. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляд справи було продовжено на п'ятнадцять днів.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.12. не з'явився, вимог ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 5011-30/2805-2012 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 942357 від 29.03.12.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-30/2805-2012.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.11.08. між Закритим акціонерним товариством «Дж.Ес.Е.м»(правонаступник якого є позивач) (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Доріда»(Орендодавець) було укладено Договір оренди № КІЕ 3718 (Договір-1), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове строкове платне володіння та користування частину нежилого приміщення площею 14,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. № 40.

01.11.08. між Закритим акціонерним товариством «Дж.Ес.Е.м»(правонаступник якого є позивач) (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Доріда»(Орендодавець) було укладено Договір суборенди № КІЕ 3748 (Договір-2), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Орендодавець зобов'язується передати, а Суборендар зобов'язується прийняти в тимчасове строкове платне володіння та користування частину нежилого приміщення площею 14,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського 75/2.

Згідно п. 3.2 Договору-1,2 передбачено, що об'єкт вважається переданим з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі об'єкту.

На виконання умов Договору-1 між сторонами 01.11.08. був підписаний акт приймання-передачі, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне володіння та користування частину нежитлового приміщення площею 14, кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. № 40.

На виконання умов Договору-2 між сторонами 01.11.08. був підписаний акт приймання-передачі, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне володіння та користування частину нежитлового приміщення площею 14, кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 75/2.

Відповідно п. 5.2. Договору-1,2 передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у розмірі 6000 грн., у. т.ч. ПДВ - 1000,00 грн., та підлягає індексації з урахуванням офіційного річного індексу інфляції. Орендна плата за даними Договорами підлягає сплаті до 15 числа поточного місяця на підставі виставлених Орендодавцем рахунків шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідача не повернув позивачу авансовий платіж, в розмірі 6 000 грн. за останній місяць оренди по кожному із вищезазначених договорах у зв'язку із їх достроковим припиненням.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 9.1. Договору-1 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30.11.09.

Згідно п. 9.1. Договору-2 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 01.11.09.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 5.4 Договору-1,2 визначено, що Орендар протягом десяти банківських днів після підписання даного Договору сплачує Орендодавцю авансом суму в розмірі орендної плати за два місяця оренди. Ця сума буде враховуватись в рахунок орендної плати за перший місяця оренди та орендної плати за останній місяць оренди. В разі якщо Орендар не сплатить авансову суму в передбачений Договором термін, даний Договір вважається розірваним з моменту повідомлення Орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем платіжним дорученням № 34727 від 16.06.09., була сплачена орендна плата за листопад 2008 та жовтень 2009 за Договором-1, також позивачем платіжним дорученням № 34726 від 16.06.09., була сплачена орендна плата за листопад 2008 та жовтень 2009 за Договором-2.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що сторони 01.08.09. Додатковою угодою № 1 до Договору оренди № КІЕ 3718 від 01.11.08. припинили його дію, та за актом приймання-передачі від 01.08.09. було передано об'єкт оренди Орендодавцю за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40.

Судом встановлено, що сторони 01.08.09. Додатковою угодою № 1 до Договору оренди № КІЕ 3748 від 01.11.08. припинили його дію, та за актом приймання-передачі від 01.08.09. було передано об'єкт оренди Орендодавцю за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 75/2.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено що, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайно виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 06.05.10. направлялись на адресу відповідача листи: № 4175/7/01/03/00 від 05.05.10., та № 4177/7/01/03/00 від 05.05.10. із вимогою про повернення грошових коштів по переплаті орендної плати за жовтень 2009 р. згідно Договору № 3718 у сумі 6000 грн., Договору № 3748 у сумі 6000 грн.

Матеріали справи не містять відповідей відповідача на вищезазначені вимоги, та доказів того, що вказані суми передплат були повернуті позивачу.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони достроково припинили дію вищезазначених договорів 01.08.09., суд дійшов висновку, що відповідач на підставі норм ст. 1212 Цивільного кодексу України, повинен повернути позивачу грошові кошти в сумі 12000 грн. -авансові платежі за оренду, а саме: 6000 грн. -авансовий платіж за жовтень 2009 р. за Договором оренди № КІЕ 3718; 6000 грн. -авансовий платіж за жовтень 2009 р. за Договором суборенди № КІЕ 3748.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повернення позивачу грошових коштів в розмірі 12000 грн. матеріали

справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київстар»в особі Київської філії ПрАТ «Київстар»в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12000 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 1224,00 грн. -збитків від інфляції та 630,25 грн. -3 % річних

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 1224,00 грн., 3% річних в розмірі 630,25 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Київстар»в особі Київської філії ПрАТ «Київстар»задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 15, код ЄДРПОУ 33637190) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар»в особі Київської філії ПрАТ «Київстар»(03110, м. Київ, пр-кт. Червонозоряний, буд. 51, код ЄДРПОУ 36854338) 12 000 грн. (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. -безпідставно отриманих коштів, 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. -збитки від інфляції, 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. -3% річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 22.05.12.