Рішення

від 21.05.2012 по справі 5011-36/3423-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/3423-2012 21.05.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київпроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім»

про стягнення 266 794, 95 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: Поляков Р.Ю.

від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариства «Київпроект»звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім» боргу з орендної плати та плати за комунальні послуги в розмірі 258 470, 32 грн., пені в розмірі 6 974, 24 грн. та 3 % річних в розмірі 1350, 39 грн. відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 20-0/11 від 01.01.2011 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних та комунальних платежів відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. розгляд даної справи відкладено на 21.05.2012 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 21.05.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Київпроект»(далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстрім»(далі-оренда) укладено договір оренди нежитлових приміщень № 20-О/11, за умовами якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення на 1-му поверсі корпусу «Б»адміністративного будинку орендодавця, що знаходиться у міста Києві по вул. Б. Хмельницького, 16-22, загальною площею 1128, 3 кв.м., а саме: - основне 884, 0 кв.м., - допоміжне -244, 3 кв.м.

Згідно з п. 3.1. договору орендодавець передає орендарю приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.4. договору орендар повертає орендодавцю орендоване приміщення протягом 2-х календарних днів від дня закінчення строку чинності договору за актом приймання-передачі приміщення. Перед поверненням приміщення сторони проводять його загальний огляд та перевіряють технічний стан.

Пунктом 4.1. договору орендар платить орендну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 4.2. договору загальний розмір орендної плати за користуванням приміщенням становить 250 008, 72 грн. в місяць.

Пунктом 4.3.договру встановлено, що плату за комуні послуги орендар платить по рахунку орендодавця в розмірі щомісячного розрахунку фактичної вартості комунальних послуг відповідно орендованій площі. Надані послуги сплачуються одночасно з орендною платою.

Відповідно до п. 4.4. договору платежі, зазначені в п. 4.1. договору, щомісячно сплачується орендарем за наступний місяць у безготівковому порядку на розрахунковому рахунок орендодавця до 20 числа наступного за звітним.

Пунктом 5.1. договору сторони домовились, що цей договір діє з 31.12.2010 р. до 30.12.2011 р.

Згідно з п. 8.2. за несвоєчасну сплату орендних платежів орендодавець може нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а орендар у такому випадку повинен сплатити нараховану орендарем пеню.

Відповідно до п. 9.2. договору сторони домовились про те, що положення Закону України «про оренду державного та комунального майна»до цього договору не застосовуються.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2011 р. орендар прийняв, а орендодавець передав в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, загальною площею 1 128, 3 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень.

Також, матеріалами справи підтверджується, що позивачем виставлено відповідачу рахунок № 4259 від 26.12.2012 р. на оплату відповідачем комунальних послуг в розмірі 28 461, 60 грн. за грудень 2011 р. та рахунок № 4092 від 15.12.2011 р. на оплату відповідачем орендної плати в розмірі 250 008, 72 грн. за грудень 2011 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач частково виконав умови договору оренди нежитлових приміщень № 20-0/11 від 01.01.2011 р. щодо сплати орендної плати та комунальних платежів за грудень 2011 р., у зв'язку ч чим його борг становить 258 470, 32 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача відповідно договору оренди нежитлових приміщень № 20-0/11 від 01.01.2011 р. суму основного богу в розмірі 258 470, 32 грн. за грудень 2011 р., пеню в розмірі 6 974, 24 грн. за період з 21.01.2012 р. до 20.03.2012 р. та 3 % річних в розмірі 1350, 39 грн. за період з 21.01.2012 р. до 20.02.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Судом встановлено, що пунктом 4.3.договору сторони домовились, що плату за комуні послуги орендар платить по рахунку орендодавця в розмірі щомісячного розрахунку фактичної вартості комунальних послуг відповідно орендованій площі. Надані послуги сплачуються одночасно з орендною платою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди нежитлових приміщень № 20-0/11 від 01.01.2011 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендних та комунальних платежів відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 20-0/11 від 01.01.2011 р. в розмірі 258 470, 33 грн. за грудень 2011 р. підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача за неналежне виконання умов договору оренди нежитлових приміщень № 20-0/11 від 01.01.2011 р. пеню в розмірі 6 974,24 грн. за період з 21.01.2012 р. до 20.03.2012 р.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 6 974, 24 грн. за період з 21.01.2012 р. до 20.03.2012 р. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також, у зв'язку з простроченням відповідачем своїх грошових зобов'язань відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 20-0/11 від 01.01.2011 р., позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1350, 39 грн. за період з 21.01.2012 р. до 20.03.2012 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці правильності обчислення позивачем 3 % річних, судом встановлено, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 350, 39 грн. за період з 21.01.2012 р. до 20.03.2012 р. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київпроект» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім» (03055, м. Київ, проспект Перемоги, 31, код 30437236) на користь Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код 04012780) основний борг в розмірі 258 470 (двісті п'ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят) грн.. 32 коп., пеню в розмірі 6 974 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 24 коп., 3 % річних в розмірі 1 350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 5 335 (п'ять тисяч триста тридцять п'ять) грн.. 90 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю. Повний текст рішення складений: 22.05.2012 р.