Рішення

від 16.05.2012 по справі 5011-55/3655-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/3655-2012 16.05.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло Україна», м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Євробудмонтаж», м. Київ

про: стягнення 48 989,96 грн.

за участю:

представника Позивача -ОСОБА_1 (за дов. № 17 від 24.01.2012р.);

представника Відповідача -не з'явився ;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло Україна», м. Київ (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Євробудмонтаж», м.Київ (далі - Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 38 096,50 грн., 3% річних у розмірі 693,68 грн., пеню у розмірі -3584,04 грн., інфляційні нарахування у розмірі - 291,81 грн. та штраф у розмірі -6323,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу товарів № СУ 0301/0104 від 01.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012р. порушено провадження у справі за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначений на 11.04.2012р.

09.04.2012р. від Позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: Витяг з ЄДРПОУ станом на 05.04.2012р. щодо статусу та місцезнаходження Позивача, Витяг з ЄДРПОУ станом на 06.04.2012р. щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 06.04.2012р. підписаний з боку Позивача із супровідним листом та доказами направлення Відповідачу.

В судовому засіданні 11.04.2012р. було оголошено перерву до 16.05.2012р. на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з поданням Відповідачем усного клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 16.05.2012р. з'явився представник Позивача, підтримав позовні вимоги. Просив суд задовольнити позов у повному обсягу.

Відповідач у судове засідання призначене на 16.05.2012р. не з'явився, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується підписом уповноваженого представника Відповідача на розписці про оголошення перерви в судовому засіданні 11.04.2012р., яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Зважаючи на достатність представлених Позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Сторони клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011р. між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № СУ-0301/0105 (надалі-Договір).

Відповідно п.1.1 Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця ел.лампи (надалі за текстом Договору -«Товар») за цінами, в асортименті (номенклатурі) та кількості згідно накладних, що є невід'ємними частинами Договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити такий товар (парті товару) згідно з умовами, передбаченими Договором. Загальна кількість товару, яка продається по Договору визначається протягом строку дії Договору, з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) такого товару переданого Покупцю.

Згідно до п.2.2 договору, Строки поставки Продавцем конкретної партії товару узгоджуються між Продавцем та Покупцем, який не повинен перевищувати 14 робочих днів від дати направлення Продавцем на адресу Покупця рахунку-фактури . Дострокова поставка товару допускається.

Відповідно до п.3.3 Договору, загальна сума Договору визначається виходячи з цін на товар, асортименту, та загальної кількості товару, проданого у відповідності з умовами Договору.

Як вбачається з п.п.3.6 та 3.7 Договору, форма розрахунків: безготівкова шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Продавця. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Продавця в повному обсязі. Поставка товару Покупцю може здійснюватися на умовах 100 % передоплати.

Порядок та строки оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити за поставлений йому товар (партію товару) протягом 30 (тридцять) календарних днів з дати поставки товару Продавцем.

Якщо Покупець прострочив оплату товарів більше ніж на 10 десять календарних днів і на дату оплати такої партії товару (оплату за який прострочено) курс гривні по відношенню до євро встановлений Національним банком України змінився, порівняно з тим, що був на дату поставки товару зазначеній у накладній більш ніж на 3 %, Покупець на вимогу Продавця, зобов'язаний сплатити йому за поставлений товар суму в перерахунку на курс гривні по відношенню до євро, що встановлений Національним банком України на день вимоги, якщо не вказано інше у Специфікації до договору. Вимога Продавця про сплату курсової різниці оформлюється шляхом виставлення відповідного рахунку на суму курсової різниці вартості товару. Такий рахунок Покупець зобов'язаний сплатити протягом З(трьох) банківських днів від дати його отримання.

Відповідно до п.7.2 Договору, за порушення строків сплати вартості товару, встановлених Договором, Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі 1 (одного) % від суми несплаченого товару за кожний день прострочки.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що в разі, якщо Покупець порушує строки сплати вартості товару, встановлені Договором та таке прострочення триває більше 10 (десяти) днів від дня, коли таке зобов'язання повинно було бути виконане, Покупець додатково сплачує на користь Продавця штраф в розмірі 10 (десяти) % від загальної вартості товару, відносно якого відбувається прострочення оплати.

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками Сторін і діє до 31 грудня 2011р. (включно). У випадку невиконання Сторонами зобов'язань, обумовлених Договором, він діє до повного виконання Сторонами таких зобов'язань. (п.14.1 Договору).

Крім того, п.3 Специфікації № 1 до Договору № СУ-0301/0104 від 01.04.2011р. встановлено порядок оплати: Покупець сплачує за поставлений йому товар наступним чином: 30%від вартості товару, що складає 27000,00грн (Двадцять сім тисяч грн., 00 коп) на умовах попередньої оплати, а 70% - що складає 63239,30грн (Шістдесят три тисячі двісті тридцять дев'ять грн., 30коп), протягом 21-го календарного дня з моменту поставки товару.

На виконання умов Договору, 07.09.2011р. Позивач, відповідно до умов Специфікації № 1 від 03.06.2011р. передав Відповідачу товар на загальну суму 90 239,30 грн.

Факт передачі та отримання товару підтверджується належним чином оформленою накладною № 907-0012 від 07.09.2011р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 672 від 06.09.2011р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Проте, Відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання щодо оплати поставленої продукції, а саме сплатив за отриманий товар лише 52 142.80 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 38 096,50 грн.

У зв'язку неналежним виконанням зобов'язань за договором Відповідачем, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу , враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов'язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

На виконання умов Договору, 07.09.2011р. Позивач, відповідно до умов Специфікації № 1 від 03.06.2011р. передав Відповідачу товар на загальну суму 90 239,30 грн.

Факт передачі та отримання товару підтверджується належним чином оформленою накладною № 907-0012 від 07.09.2011р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 672 від 06.09.2011р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Проте, Відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання щодо оплати поставленої продукції, а саме сплатив за отриманий товар лише 52 142.80 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 38 096,50 грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами постачальника, передбаченими ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем за поставлену продукцію та її розмір, підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 38 096,50 грн.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати сформульована безпосередньо у п. 7.2. Договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

З огляду на встановлений судом факт порушення грошових зобов'язань Відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість висування Позивачем вимог про застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення пені.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»граничного розміру, період стягнення визначений з урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог дійшов висновку про задоволення стягнення пені повністю у розмірі 3584,04 грн.

Відповідно до ч.2,3 ст.217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються зокрема, такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції;, оперативно-господарські санкції; адміністративно-господарські санкції.

Згідно ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язань або у повній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.7.3 Договору, якщо Покупець порушує строки сплати вартості товару, встановлені Договором та таке прострочення триває більше 10 (десяти) днів від дня, коли таке зобов'язання повинно було бути виконане, Покупець додатково сплачує на користь Продавця штраф в розмірі 10 (десяти) % від загальної вартості товару, відносно якого відбувається прострочення оплати.

Оскільки, судом встановлено порушення Відповідачем терміну оплати поставленого товару, наданий Позивачем розрахунок сплати штрафу є арифметично вірним, суд задовольняє вимоги про стягнення штрафу у розмірі 6323,93 грн.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляційну індексацію.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату 3% річних за допомогою відповідної програми системи інформаційно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН Еліт 8.2.2.", встановив, що розмір 3% річних, який може бути нарахований протягом періоду з моменту прострочення не перевищує заявленого до стягнення розміру за період з моменту прострочення по 23.03.2012р., а отже підлягає стягненню у розмірі 693,68 грн.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату інфляційних за допомогою відповідної програми системи інформаційно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН Еліт 8.2.2.", встановив, що розмір інфляційних, який може бути нарахований протягом періоду з моменту прострочення не перевищує заявленого до стягнення розміру, а отже підлягає стягненню у розмірі 291,81 грн.

Судові витрати покладаються на Відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Євробудмонтаж»(код ЄДРПОУ: 34351966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло Україна»(код ЄДРПОУ: 35961869) суму основного боргу у розмірі 38096,50грн., інфляційні у розмірі 291,81 грн., 3% річних - 693,68 грн., пені у розмірі 3584,04 грн. та штраф у розмірі 6323,93 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Євробудмонтаж»(код ЄДРПОУ: 34351966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло Україна»(код ЄДРПОУ: 35961869) витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 16.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.05.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева