Рішення

від 14.05.2012 по справі 5011-41/3276-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/3276-2012 14.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВК Групп» ДоПриватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» Простягнення 32 412,48 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -дов. № б/н від 05.03.2012 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ВК Групп»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Київбудком»про стягнення 32 412,48 грн.

Ухвалою від 19.03.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.04.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.04.2012 р. надав заяву про збільшення позовних вимог. Також у даному судовому засіданні представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 07.05.2012 р.

У судовому засіданні 07.05.2012 р. представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 28 971,09 грн. основного боргу, 865,95 грн. інфляційних нарахувань, 832, 91 грн. три відсотки річних та 2 151,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Крім того, надав суду додаткові матеріали, письмові та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.05.2012 року надав усні пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 07.05.2012 р. у відповідності до статті 77 ГПК України, судом було оголошено перерву до 14.05.2012 р.

11.05.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у повному обсязі відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 14.05.2012 р. представник позивача надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.05.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на суму 53 345,42 грн., що засвідчується видатковою накладною № РН-00042 від 15.03.2011 р. на суму 53 117,86 грн. та видатковою накладною № РН-00073 від 11.04.2011 р. на суму 227,56 грн. і довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач оплатив поставлений товар по накладній № РН-00042 від 15.03.2011 р. частково на суму 24 374,33 грн., видаткова накладна № РН-00073 від 11.04.2011 р. на суму 227,56 грн. відповідачем не була оплачена.

Позивач 28.10.2011 р. направив на адресу відповідача вимогу вих. № 01/2011/В від 28.10.2011 р. про погашення існуючої заборгованості у семиденний термін з дня отримання вимоги. Дана вимога була отримана відповідачем 04.11.2011 р., проте залишена ним без задоволення та належного реагування.

Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 28 971,09 грн. основного боргу, 865,95 грн. інфляційних нарахувань, 832, 91 грн. три відсотки річних та 2 151,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого товару.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем з поставки товару згідно видаткових накладних № РН-00042 від 15.03.2011 р. та № РН-00073 від 11.04.2011 р. становить 28 971,09 грн.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 28 971,09 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання, дати направлення рахунку та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 423,85 грн. та 289,71 грн. відповідно.

Стосовно позовних вимог про стягнення 2 151,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі частини 3 статті 692 та статті 1048 Цивільного кодексу України, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 3 статті 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до положень статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки між сторонами угода щодо встановлення розміру процентів не укладена, а частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України регулює відносини позики, то господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Групп» (місцезнаходження : 04073, м. Київ, Оболонський р-н, провулок Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 37095501) на користь Приватного акціонерного товариства «Київбудком» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, Печерський р-н, вул. Андрія Іванова, 10, код ЄДРПОУ 24934463) 28 971 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 09 коп. основного боргу, 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 71 коп. інфляційних втрат, 423 (чотириста двадцять три) грн. 85 коп. три відсотки річних та 1 455 (одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

21.05.2012 року

Суддя О.М. Спичак