Рішення

від 16.05.2012 по справі 5011-35/3559-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/3559-2012 16.05.12

За позовом Дочірнього підприємства "Науково-виробнича фірма "УКРТЕХМЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКО"

про стягнення 961 362,82 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився;

У судовому засіданні 16.05.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства "Науково-виробнича фірма "УКРТЕХМЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКО" про стягнення з відповідача на користь позивача 961 362,82 грн., з яких: 768 999,79 грн. -заборгованість за поставлені нафтопродукти, 147 674,60 грн. -інфляційні втрати, 44 715,07 грн. -процентів річних, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-35/3559-2012, розгляд справи призначено на 18.04.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.05.2012.

Представник відповідача у судові засідання 18.04.2012 та 16.05.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-35/3559-2012 від 23.03.2012 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 між Дочірнім підприємством "Науково-виробнича фірма "УКРТЕХМЕТ" (далі -продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКО" (далі -покупець, відповідач) було укладено договір №0310-006 купівлі-продажу нафтопродуктів (надалі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу, а відповідач прийняти і оплатити нафтопродукти, відповідно до умов, вказаних у цьому договорі, додаткових угодах і додатках, що є невід'ємною частиною договору. Кількість, умови оплати, ціна і загальна вартість партіях товару, що поставляється покупцю, зазначається в додаткових угодах, додатках, протоколах узгодження ціни та актах приймання-передачі до даного договору (п.п. 1.1., 2.1 договору).

На виконання умов договору між сторонами були укладені Додаткові угоди № 242 від 01.10.2009, № 245 від 06.10.2009, № 251 від 14.10.2009, № 252 від 15.10.2009, №259 від 26.10.2009, якими сторони погодили найменування, асортимент, кількість товару, умови оплати, умови та строк поставки товару.

Як свідчать матеріали справи та пояснив представник позивача, на виконання умов договору та додаткових угод позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв товар, передбачений договором, на загальну суму 937 097,51 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та рахунками-фактурами.

Пунктом 3 Додаткових угод встановлено, що покупець проводить оплату протягом 5 банківських дів з дати укладання додаткової угоди.

Таким чином, відповідач повинен був повністю оплатити поставлений товар у строк до 02.11.2009.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати покупцем партії товару, покупець в повному об'ємі виплачує продавцю збитки, що понесені у зв'язку із недоплатою, а також в якості самостійної форми відповідальності за порушення грошового зобов'язання зобов'язується виплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день простроченого зобов'язання від вартості несвоєчасно оплаченого товару та в якості оплати за користування чужими грошовими коштами, зобов'язується виплатити продавцю грошову суму в розмірі 10 % річних від суми несвоєчасно виконаної оплати (її частини) за весь період такої несвоєчасної оплати.

Згідно із поясненнями позивача поставлений товар був оплачений відповідачем частково, у зв'язку із чим сума заборгованості відповідача становить 768 999,79 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2011.

Як пояснив позивач, сума часткової оплати відповідно до п. 5.3 договору була зарахована позивачем в якості сплати штрафних санкцій, а саме: 107 238,60 грн. -процентів за користування чужими грошовими коштами, 59 434,20 грн. -пені, 1 424,92 грн. -3% річних, у зв'язку із чим станом на 31.12.2011 заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції та процентів річних становить 961 362,82 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду спору у судовому засіданні відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені договором №0310-006 купівлі-продажу нафтопродуктів від 03.10.2007, суму заборгованості у розмірі 768 999,79 грн. не сплатив.

Доказів сплати суми заборгованості відповідачем не надано.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків оплати товару втрати від інфляції у розмірі 147 674,60 грн. та проценти річні у розмірі 44 715,07 грн.

Суд не погоджується з наданими позивачем розрахунками процентів річних та інфляційних втрат, оскільки позивачем невірно визначено початок перебігу строку нарахування вказаних сум та невірно визначено індекс інфляції за період прострочення.

Згідно із нижченаведеним розрахунком суду розмір інфляційних втрат становить 129191,96 грн., а процентів річних -53535,03 грн.:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентівСукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу 03.11.2009 - 27.02.2012 768999.79 847 3 % 53 535.03 1.168 129 191.96 Враховуючи, що сума процентів річних у розмірі 53 535,03 грн. перевищує суму, заявлену до стягнення позивачем, а суд в силу положень ст. 83 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права виходити за межі заявлених позовних вимог без відповідного клопотання позивача і таке клопотання позивачем не подавалось, позовні вимоги про стягнення процентів річних підлягають задоволенню у розмірі 44 715,07 грн. згідно із розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості та не навів підстав для звільнення від обов'язку її сплатити.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 942 906,82 грн.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКО" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1, ідентифікаційний код 32304188) на користь Дочірнього підприємства "Науково-виробнича фірма "УКРТЕХМЕД" (02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 1-А, ідентифікаційний код 31713248) 768 999,79 грн. (сімсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 79 коп.) -основного боргу, 44 715,07 грн. (сорок чотири тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 07 коп.) -процентів річних, 129 191,96 (сто двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто одну гривню 96 коп.) -інфляційних втрат, 18 858,13 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень 13 коп.) -судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.05.2012