Рішення

від 21.05.2012 по справі 4/038-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2012 р. Справа № 4/038-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В, розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. Димерка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Компані", м. Вишневе

про стягнення 288 060,00 грн.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -предст., дов. № 666-L від 01.09.2011 р.;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 4/038-12 за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Компані" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 288 060,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем (підрядником) робіт на всю суму перерахованого авансового платежу в розмірі 322060,00 грн., у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 288060,00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2012р. розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання вдруге не з'явився, хоча про час та місце наступного судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.05.2012р. за № 0103234085232.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Враховуючи те, що ухвала суду була направлена за адресою, яка вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а також враховуючи те, що дослідження доказів, наявних в матеріалах справи та яких достатньо для об'єктивного вирішення спору по суті, судом закінчено, в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

08.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргаз компані" (виконавець) та Іноземним підприємством „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (замовник) було укладено договір № П-463-10 на виконання робіт, за умовами якого замовник доручає і оплачує, а виконавець зобов'язується виконати роботи з монтажу та введення в експлуатацію станції наповнення газових балонів для навантажувачів за наступним переліком визначеним договором на заводі замовника, який знаходиться за адресою: 51 км Ст.-Петербурзького шосе, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2011 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов'язань за цим договором. В будь-якому разі договір буде діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п. 9.10 договору).

Згідно п. 1.2 договору обсяг та перелік робіт визначається в додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт, узгоджена сторонами, визначається в додатку № 1 до даного договору і складає 322 060,00 грн., в тому числі ПДВ 20% ?? 53 676,67 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що виконання робіт, передбачених п. 1.1 договору виконавець здійснює протягом 12 (дванадцяти) тижнів від дати підписання договору обома сторонами, кожний етап робіт здійснюється згідно строків, які вказані у календарному плані виконання робіт (додаток № 3 до даного договору).

Відповідно до календарного плану виконання робіт (додаток № 3 до договору) виконавець зобов'язався виконати етапи робіт у наступні строки:

- 1 етап (поділений на 2 підетапи) ? протягом 67 календарних днів від дати підписання договору обома сторонами та внесення передплати згідно умов, що вказані у додатку № 2;

- підетап 1.1 етапу 1 ? протягом 27 календарних днів від дати підписання договору обома сторонами та внесення передплати згідно умов, що вказані у додатку № 2, тобто до 22.11.2010р.;

- підетап 1.2 етапу 1 ? протягом 40 календарних днів від дати закінчення етапу 1.1 та внесення передплати згідно умов, що вказані у додатку № 2, тобто до 01.01.2011р.;

- 2 етап ? протягом 40 календарних днів від дати підписання договору обома сторонами та внесення передоплати згідно умов, що вказані у додатку № 2, тобто до 05.12.2010р.;

- 3 етап ? протягом 17 календарних днів від дати закінчення 1-го та 2-ого етапів та внесення передплати згідно умов, що вказані у додатку № 2, тобто до 17.01.2011р.

Так, на виконання умов договору, позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача повну вартість робіт, зазначених в договорі на підставі платіжних доручень: № 198946 від 27.10.2010р. на суму 97 797,60 грн. та № 236895 від 24.12.2010р. на суму 224 262,40 грн.

Проте, відповідач у порушення умов договору виконав неналежним чином взяті на себе договірні зобов'язання з виконання робіт, виконавши роботи по підетапу 1.1 етапу 1, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000001 на суму 34 000,00 грн., у зв'язку з чим решта робіт на суму 288 060,00 грн. не виконані.

Даний факт також підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 19.01.2012р. у справі № 26/205-11, яке набрало законної сили.

Приписами частини першої статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення даної норми застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Враховуючи те, що на відповідача, як на підрядника, був покладений обов'язок щодо виконання робіт, які останнім виконані не були, доказів виконання підрядних робіт в повному обсязі суду не надано, вимога позивача про повернення коштів в порядку п. 3 ч.3 статті 1212 ЦК України в розмірі 288 060,00 грн. (суму оплачених та невиконаних робіт), які перебувають у ТОВ «Укргаз Компані»безпідставно, є правомірною, підтвердженою матеріалами справи та такою, яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 4 3 , 33, 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргаз Компані" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 13, кв. 51, код 36263886) на користь Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська обл., смт В. Димерка, 51 км Санкт-Петербурзького шосе, код 21651322) -288 060 (двісті вісімдесят вісім тисяч шістдесят) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів, 5 761 (п'ять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 22.05.2012р.

Суддя О.В. Щоткін