Рішення

від 04.05.2012 по справі 1/18/5022-172/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2012 р.Справа № 1/18/5022-172/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. , розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", вул. Клінічна, 25, м. Київ 141, 03141.

до Приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумський район, Тернопільська область, 47131.

про cтягнення 24013 грн. 77 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", вул. Клінічна, 25, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумський район, Тернопільська область про стягнення 24013 грн. 77 коп., з яких: 24 000 грн. 00 коп. основного боргу та 13 грн. 77 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні 28.03.2012р. розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 25 квітня 2012р. на 14год. 30хв. для надання можливості відповідачу надати суду відзив на позовну заяву. Згідно ухвали суду від 04 квітня 2012 р. розгляд справи №1/18/5022-172/2012 перенесено на 04 травня 2012 року на 15 год. 30 хв., у зв'язку із відрядженням судді Чопко Ю.О.

Позивач, на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2012р., надав суду пояснення №1-5/45 від 20.03.2012р. щодо зобов'язання позивача подати в засідання довідки (витяги) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з позовом до суду. В поясненні зазначає, що з метою встановлення достовірної інформації, яка в подальшому дозволить правильно застосувати законодавство України при розгляді справи позивач звернувся із запитом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням надати довідки про включення сторін до ЄДРЮОФОП, оригінали яких (довідок) про включення до ЄДР ПП "Аграрія" та ТОВ "Торговий дім "Насіння" додав до матеріалів справи.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Позивач 28.04.2012р. надав суду клопотання №1-5/75 від 24.04.2012р., по суті якого вважає, що дії відповідача щодо невиконання вимог суду - не подання відзиву до справи та відсутності представника відповідача в судовому засіданні, призводять до затягування розгляду справи. Просить суд розглянути питання щодо стягнення в доход Державного бюджету України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону та розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідач надав суду 04.05.2012р. відзив №04/05-2 від 04.05.2012р. на позовну заяву, по суті якого пояснив, що у зв'язку із тяжким фінансовим станом підприємство не мало можливості своєчасно перерахувати суму 24 000, 00 грн. згідно з накладною №ВК-1205-7 від 12.05.2011р. кредитору ТзОВ "Торговий дім "Насіння". Однак, як зазначає відповідач у відзиві, 26.04.2012р. вказаний борг в сумі 24000, 00грн. був перерахований позивачу, в доказ чого посилається на платіжне доручення №96 від 25.04.2012р., - де пройшла оплата за договором №10-1904 від 19.04.2011р. в повному обсязі.

В решті суми позовні вимоги відповідач не визнає.

04 травня 2012р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" надав суду клопотання №1-5/80 від 03.05.2012р. (по факсу), з якого випливає, що 25.04.2012р. від відповідача на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти на загальну суму 400 000, 00 грн. По суті клопотання позивач керується нормами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004р. №22. Як випливає із клопотання позивача, у відповідності до документів бухгалтерського обліку вказане в виписках банку призначення платежу зазначено неточно. Таким чином, при заповнені розрахункових документів відповідач допустив описку. Що ж до внесення змін до реквізиту "Призначення платежу" платіжного доручення після зарахування коштів на рахунок отримувача має вирішуватись між платником та отримувачем коштів у порядку, узгодженому між ними. Враховуючи зазначене, позивач та відповідач погодили, що частина коштів, які надійшли 25.04.2012р., а саме в розмірі 24 000, 00 грн. зараховується в погашення основного боргу за поставлене насіння за накладною №ВК-1205-7 від 12.05.2011р.

Відтак, позивач згідно поданого клопотання, просить суд в частині 24 000, 00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України);

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків;

Згідно ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (частина 1 статті 206 Цивільного кодексу України).

12.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" згідно видаткової накладної № ВК-1205-7 поставило, а Приватне підприємство "Аграрія" отримало, на підставі довіреності №0051 від 16.05.2011р. через представника ОСОБА_2, товар -насіння кукурудзи в кількості 30 посівних одиниць на загальну суму на суму 24 000 грн. 00 коп. (факт одержання засвідчується також його підписом на видатковій накладній).

Відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки сторонами строк виконання зобов'язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" надіслано на адресу Приватного підприємства "Аграрія" вимогу № 1-5/19 від 13.02.2012р. про сплату 24 000 грн. 00 коп. вартості товару (отримана останнім 17.02.2012р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення), яка (вимога) залишила без відповіді та задоволення.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов'язку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 06.03.2012р. (дата звернення до суду) в розмірі 24 000 грн. 00 коп.

Враховуючи доданий відповідачем до матеріалів справи відзив №04/05-2 від 04.05.2012р. на позовну заяву про перерахування 26.04.2012р. боргу в розмірі 24 000, 00грн. на рахунок позивача, а також -клопотання позивача (подане 04.05.2012р. по факсу), з якого випливає про погодження між позивачем та відповідачем суми коштів, які надійшли 25.04.2012р. від відповідача, а саме - 24 000 грн. 00 коп. і є зараховані в погашення основного боргу за поставлене насіння по накладній №ВК-1205-7 від 12.05.2011р., господарський суд в частині основного боргу провадження у справі припиняє на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку за період з 25.02.2012р. по 02.03.2012р. становить 13 грн. 77 коп.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумський район, Тернопільська область - 3% річних від простроченої суми, що становить 13 грн. 77 коп., підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір виник з вини відповідача, а сума основного боргу сплачена останнім після звернення позивачем до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 32807939 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння", вул. Клінічна, буд. 25, м. Київ 03141, ідентифікаційний код 30674952 -13(тринадцять) грн. 77 коп. - 3% річних, 1609(одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - в повернення сплаченого судового збору.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 08 травня 2012р.

Суддя Ю.О. Чопко