Рішення

від 25.05.2012 по справі 5026/560/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Справа № 16/5026/560/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Фортуна-К" до приватного акціонерного товариства "Веста-К" про стягнення 40 032,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 40 032,94 грн. з яких: 33 112,44 грн. основного боргу, 4 735,08 грн. інфляційних, 2 185,42 грн. 3 % річних на підставі договору № 1 від 01.01.2009 року, укладеного між сторонами по справі. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

В ході розгляду справи представником позивача подавалися дві заяви про затвердження судом мирової угоди між сторонами, які в останньому засіданні представником позивача були відкликані з клопотанням про завершення розгляду справи по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав. У відзиві на позов відповідач визнав позовні вимоги повністю.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

01 січня 2009 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 1 на надання в 2009 році послуг механізмами у відповідності до якого позивач (виконавець) взяв на себе зобов'язання по наданню послуг механізму - екскаватором "Борекс", а позивач (Замовник) зобов'язався оплатити вартість вищевказаних послуг за ціною згідно "Зведеної відомості розцінок на транспортні послуги по ПП "Фортуна-К", затверджених директором ПП ( п. 1.1 договору). Термін дії договору з січня 2009 року по грудень 2009 року ( п. 8.1). Договір може бути пролонговано чи змінено за взаємною згодою сторін (п. 8.2).

За своїм правовим змістом даний договір є договором підряду, який відповідає ст. 837 ЦК україни про те, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Доказів про визнання договору від 01.01.2009 року недійсним сторони у справу не надали і суд їх не вбачає.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 39 270,00 грн., що підтверджується рахунками:

- № 2 від 31 березня 2009 року на суму 2 640,00 грн. (а.с. 17);

- № 3 від 29 квітня 2009 року на суму 5 280,00 грн. ( а.с. 18);

- № б/н від 29 травня 2009 року на суму 3 960,00 грн. ( а.с. 19);

- № 4 від 31 липня 2009 року на суму 5 280,00 грн. ( а.с. 20);

- № 5 від 28 серпня 2009 року на суму 1 650,00 грн. ( а.с. 21);

- № 6 від 312 серпня 2009 року на суму 1 320,00 грн. ( а.с. 22);

- № 10 від 30 вересня 2009 року на суму 6 600,00 грн. ( а.с. 23);

- № 11 від 30 жовтня 2009 року на суму 4 950,00 грн. ( а.с. 24);

- № 18 від 30 листопада 2009 року на суму 3 960,00грн. ( а.с 25);

- № 28 від 30 грудня 2009 року на суму 3 630,00 грн. ( а.с. 26).

Заперечень проти ненадання послуг чи їх неякісності відповідач суду не надав.

Згідно п. 4.4 Договору, оплата вартості виконаних робіт здійснюється відповідачем (замовником) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача ( виконавця) протягом 3-х банківських днів з моменту підписання виконавчих документів та отримання рахунку на оплату.

Згідно зі статтями 193 Господарського кодексу України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За доводами позивача, відповідач здійснив частковий розрахунок лише в сумі 6 157,56 грн., що підтверджується банківськими виписками ( а.с. 9-16).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 33 112,44 грн. ( 39 270,00 - 6 157,56 ).

Відповідач проти правильності розрахунку суми основного боргу заперечень суду не направив. Доказів сплати цього боргу в справі немає, а тому він підлягає до примусового стягнення -- з відповідача на користь позивача слід стягнути 33 112,44 грн. боргу за надані послуги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума 3% річних на суму боргу становить 2 185,42 грн. за період з 31.12.2009 року по 12.03.2012 року.

Розрахунок відсотків річних позивачем зроблено вірно та у відповідності до обставин справи. Доказів сплати 3% річних відповідач у справу не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 2 185,42 грн. 3% річних.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні в сумі 4 735,08 грн. за період з 31.12.2009 року по 12.03.2012 року.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 4 735,08 грн., встановив неправильність їх нарахування (за належним розрахунком їх розмір становить 4 801,30 грн.), але оскільки позивач просить стягнути інфляційні в сумі 4 735,08 грн. і вимог в цій частині не змінював, то суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог повністю.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав. Правомірність позовних вимог позивачем доведена та підтверджена матеріалами справи. Позовні вимоги відповідач визнав повністю, про що суду надано відзив (а.с. 35).

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи суд дійшов висновку про необхідність примусового стягнення з відповідача 33 112,44 грн. основного боргу, 4 735,08 грн. інфляційних, 2 185,42 грн. 3 % річних, а всього - 40 032,94 грн.

За заявою позивача ( а.с. 48 ) судові витрати за розгляд спору на відповідача не покладаються, що не заборонено чинним ГПК України.

Керуючись статтями 49, 82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Веста-К" , Черкаська обл., м. Золотоноша, Садовий проїзд,7, ідентифікаційний код 03356921 на користь приватного підприємства "Фортуна-К", Черкаська обл., м. Золотоноша, Садовий проїзд,7, ідентифікаційний код 34118562 ---- 33 112,44 грн. основного боргу, 4 735,08 грн. інфляційних та 2 185,42 грн. 3 % річних.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Спаських