Ухвала

від 16.05.2012 по справі 19/18/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

16.05.2012 р. справа №19/18/10

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Гези Т.Д. суддівАзарової З.П. , Малашкевича С.А. розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2010 року по справі№ 19/18/10 (суддя Владимиренко І.В.) за заявою кредитораУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Антон"м. Запоріжжя пробанкрутство

17.04.2012р. Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 04-19/658) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2010р. по справі 19/18/10 та з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" м. Київ зазначає, що ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2010 р. не отримував та скаржник не був залучений до справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Антон" м. Запоріжжя, як кредитор. Заявник апеляційної скарги ознайомився з оскаржуваною ухвалою через мережу Інтернет - 13.04.2012р. .

Ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони чи прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини пропуску процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахування конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, що наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що справа про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Антон" м. Запоріжжя порушена 20.01.2010р., відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.12.2009 р. до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців було внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Постановою від 01.02.2010р. по справі 19/18/10 ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Антон" м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою від 28.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Антон" м. Запоріжжя ліквідовано, провадження у справі припинено, державного реєстратора зобов`язано внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Антон" м. Запоріжжя.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" м. Київ не заявляв свої вимоги до ліквідатора у встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що посилання заявника апеляційної скарги на причину пропуску процесуального строку більше 1 року та 4 місяці з підстав не включення його кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Антон" м. Запоріжжя, за умови, що він з такими вимогами у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Антон" м. Запоріжжя не звертався - не є поважною причиною пропуску процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2010 р. по справі 19/18/10. Тому підстави для задоволення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2010р. по справі 19/18/10 відсутні.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" м. Київ підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст., 53,93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит "м. Київ про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2010р. по справі 19/18/10.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит "м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2010р. по справі 19/18/10 залишити без розгляду.

3. Справу № 19/18/10 повернути господарському суду Запорізької області.

4. Апеляційну скаргу з додатками на 36 арк., конверт - 1 шт. повернути заявнику.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: З.П. Азарова

С.А. Малашкевич

Надруковано 7 прим.:

1- скаржнику

1- боржнику

2 - кредиторам

1 - ліквідатору

1- до справи

1- ДАГС