Ухвала

від 18.05.2012 по справі 31/358

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

18.05.2012 № 31/358

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метлпром"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 14.03.2012р.

у справі № 31/358 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Арикова О.В., Суховий В.Г.)

за позовом Державного територіально-галузевого об єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівенська дирекція залізничних перевезень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метлпром"

про стягнення 69070,00 грн.

встановив:

Рiшенням Господарського суду міста Києва вiд 14.03.2012 р. у справi №31/358 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 69070,00 грн. основного боргу, 690,70 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись iз вказаним рiшенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляційною скаргою, в якiй просить скасувати рiшення Господарського суду міста Києва вiд 14.03.2012 р. у справi 31/358 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метлпром" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

25.04.2012р. апелянтом повторно було подано апеляційну скаргу, в якiй просить скасувати рiшення Господарського суду міста Києва вiд 14.03.2012 р. у справi 31/358 та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повнстю.

Розглянувши матеріали справи, повторно подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що первинна апеляційна скарга була направлена в термін передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Дана позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Проте, апелянтом не було надано належних та допустимих доказів неможливості невідкладно звернутися до Київського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою повторно, апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду через дві неділі (09.04.2012 - 25.04.2012 рік).

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

Оскільки, відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метлпром" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метлпром" з доданими до неї документами на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 р. у справі № 31/358 повернути.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метлпром" (03151, м. Київ, вул. Волинська 42, код ЄДРПОУ 36197405) 805,00 (вісімсот п'ять гривен) 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.04.2012 р. за №2204.

4. Справу № 31/358 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді

Корсакова Г.В.

Рєпіна Л.О.