Постанова

від 28.05.2012 по справі 0523/7903/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Справа № 4/0523/974/2012

Київський районний суд м. Донецька Донецької області у складі :

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Цикаловій К.С.,

за участю прокурора Шершнева П.С.,

слідчого ОСОБА_3.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 236-8 КПК України на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області ОСОБА_3. від 04.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Істтехкомплект»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на відсутність підстав до порушення справи, тобто достатніх даних, які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні заявник та особа в інтересах якої подана скарга доводи скарги підтримали.

Прокурор заперечував проти доводів скарги, посилаючись на те, що постанова прийнята відповідно до вимог КПК України

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки, на підставі яких порушено кримінальну справу, заслухавши адвоката ОСОБА_1, директора ТОВ «Істтехкомплект»ОСОБА_2, слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області ОСОБА_3., прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд зобов'язаний перевірити наявність приводів та підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області ОСОБА_3. від 04.04.2012 року порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Істтехкомплект»ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У постанові зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а підставами -достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, зафіксовані у матеріалах оперативно-розшукової справи № 05-180-242/11, а також у матеріалах дослідчої перевірки: висновок спеціаліста № 57 від 27.03.2012 року НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області за результатами дослідження документів ТОВ ЛКФ «Ареал-Ресурс»(код ЄДРПОУ 37234683), ПП «Баланс плюс ЛТД»(код ЄДРПОУ 36638731) та ТОВ «Істтехкомплект» (код ЄДРПОУ 36695805) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток, рапорт, зареєстрований в КОЗП під № 29 від 29.03.2012 року про виявлення факту вчинення вказаного злочину, документи, що підтверджують взаємовідносини вказаних підприємств, інші матеріали дослідчої перевірки.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України полягає в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, розмір яких в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Тобто це злочин з матеріальним складом, для кваліфікації якого потрібно встановлення певних суспільно небезпечних наслідків.

Суб'єктивна сторона вказаного злочину характеризується лише прямим умислом, направленим на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Як вбачається з постанови про прошення кримінальної справи, директор ТОВ «Істтехкомплект»ОСОБА_2 здійснював фінансово-господарські операції з ТОВ ЛКФ «Ареал-Ресурс»та ПП «Баланс плюс ЛТД». Останні мають ознаки фіктивності, через те, що вказані суб'єкти підприємницької діяльності відсутні за місцем реєстрації й фактично фінансово-господарську діяльність не ведуть. Фінансово-господарські операції із вказаними підприємствами полягали у здійснені безтоварних операцій, шляхом нібито придбання товарно-матеріальних цінностей та фіктивного оформлення документів по неіснуючим угодам. У результаті вказаного за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року директором ТОВ «Істтехкомплект»ОСОБА_2 умисно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість та завищено валові видатки підприємства, чим не нараховано та не сплачено податку на додану вартість у розмірі 2790012 грн. та податку на прибуток у розмірі 353403 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 3143415 грн.

Суд вважає, що для порушення кримінальної справи були відсутні підстави, а посилання на матеріали дослідчої перевірки безпідставні, оскільки вони не містять отриманих у встановленому законом порядку достатніх даних, що свідчать про наявність в діях директора ТОВ «Істтехкомплект»ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначений висновок суду ґрунтується в першу чергу на допущених слідчим у постанові про порушення кримінальної справи протиріччях, які полягають у зазначенні на відсутність фінансово-господарської діяльності ТОВ ЛКФ «Ареал-Ресурс»та ПП «Баланс плюс ЛТД»при наявності фінансово-господарських операцій з ТОВ «Істтехкомплект», які спричинили завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових видатків підприємства. Матеріали ж дослідчої перевірки не містять достатніх даних щодо безтоварності операцій за угодами між ТОВ «Істтехкомплект», ТОВ ЛКФ «Ареал-Ресурс»та ПП «Баланс плюс ЛТД».

Обґрунтування рішення про порушення кримінальної справи висновком спеціаліста № 57 від 27.03.2012 року безпідставне, оскільки дослідження проведено до реєстрації інформації про злочин у Книзі обліку інформації про злочин ПМ ДПА в Донецькій області, про що свідчить відповідний штамп на рапорті від 29.03.2012 року.

Проведення ж перевірки до відповідної реєстрації інформації про злочин є порушенням вимог п.п. 1.5, 2.2, 3.4, 4.3 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації, обліку та розгляду в підрозділах податкової міліції заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України № 304 від 24.06.1998 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.1998 року за №444/2884 та ст.94, 97 КПК України.

Зазначене вказує на відсутність при порушенні справи достатніх даних, отриманих у відповідності до чинного законодавства, які б свідчили про розмір шкоди, завданої діями ОСОБА_2

Про відсутність в матеріалах, які стали підставою до порушення кримінальної справи, достатніх даних про наявність в діях директора ТОВ «Істтехкомплект»ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України свідчить і той факт, що до винесення оскаржуваної постанови у останнього не було відібрано пояснення з приводу взаємовідносин очолюваного ним підприємства з ТОВ ЛКФ «Ареал-Ресурс»та ПП «Баланс плюс ЛТД»та наявності умислу на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Таким чином, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Істтехкомплект»ОСОБА_2 не було достатніх даних, що свідчили б про наявність в його діях всіх ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а постанову про порушення кримінальної справи від 04.04.2012 р. винесено незаконно, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області ОСОБА_3. від 04.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Істтехкомплект»ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області ОСОБА_3. від 04.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Істтехкомплект»ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Скасувати вжиті запобіжні заходи, поновити права, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження та повернути вилучені речі.

Копію постанови направити прокурору Донецької області, слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області ОСОБА_3., ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: