32/34-А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
УХВАЛА
19.11.2008р.м.Київ№ 32/34-А
За позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
До 1. Приватного підприємства "Древал"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо"
Про визнання недійсним договору
Представники сторін:
Від позивача Пономаренко І.В. –ст.держ.под.інсп.,
Від відповідачів не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним на підставі ст. 49 ЦК УРСР договору, укладеного між відповідачами шляхом обміну документами, зобов'язання відповідача-1 повернути відповідача-2 отримані за договором грошові кошти у сумі 16980,00 грн. та стягнення з відповідача-1 в доход держави вартість робіт, отриманих за договором згідно податкової накладної № 4475 від 30.09.2003 на загальну суму 16980,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2006 провадження у справі зупинено до отримання відповіді від банків на підтвердження розрахунків між відповідачами за спірною угодою.
13.10.2008 Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва направила до Господарського суду міста Києва клопотання про поновлення та закриття провадження у справі у зв'язку з банкрутством та виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2008 провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
28.11.2006 державним реєстратором припинено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо»у звязку з банкрутством.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, серед іншого, у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо»ліквідовано як юридичну особу, заява позивача про закриття провадження у справі визнається судом обґрунтованою. Провадження у справі підлягає закриттю
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
Провадження закрити у зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо».
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.О.Хрипун
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2008 |
Оприлюднено | 04.12.2008 |
Номер документу | 2428278 |
Судочинство | Господарське |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Господарське
Господарський суд міста Києва
Хрипун О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні