Постанова

від 24.04.2012 по справі 0870/2651/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року (16 год. 20 хв.) Справа № 0870/2651/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Олександр» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

21.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Олександр» (далі - відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача в розмірі 140015,73 грн. за рахунок готівки, що належить боржнику та за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 140015,73 грн. Зазначений податковий борг виник на підставі податкових повідомлень - рішень позивача, самостійного визначення відповідачем у податкових деклараціях відповідних податкових зобов'язань, які ним не були вчасно сплачені, а також внаслідок нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з цього податку.

Ухвалою від 23.03.2012 позовна заява, через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.04.2012.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 23.03.2012.

Ухвалою від 09.04.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.04.2012.

У судове засідання 24.04.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

24.04.2012 до суду надійшло клопотання відповідача в якому він, визнаючи позовні вимоги у повному обсязі, просить розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці із щомісячною частковою сплатою відповідно до доданого до клопотання графіку. Розглянути справу за відсутності його представника.

24.04.2012 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає, проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відтак, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 18.04.2000 зареєстрований Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області як юридична особа.

Станом на 21.02.2012 відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 140015,73 грн., з яких:

- 97 905,00 грн. основного боргу,

- 19 460,44 грн. штрафних (фінансових) санкцій,

- 22 650,29 грн. пені.

Позивачем неодноразово проводилися перевірки, за результатами яких були складені відповідні акти та прийняті рішення, а саме:

1. Акт № 1035/16/30802368 від 21.08.2009 про порушення строків своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань відповідачем.

Перевіркою встановлено, що боржником в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закон №2181), порушувалися терміни сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість.31.08.2009 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 8241,00 грн. з граничним строком сплати 14.09.2009 р. Керівник підприємства отримав рішення 02.09.2009. Сума зобов'язання була частково сплачена у розмірі 7 437,70 грн. Несплачена сума 803,30 грн. набула стану податкового боргу.

2. Акт № 1536/16/30802368 від 18.12.2009 про порушення строків своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань відповідачем.

Перевіркою встановлено, що боржником в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону № 2181, порушувалися терміни сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість.

Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0003241502/0 від 24.12.2009 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2931,01 грн. з граничним строком сплати 11.01.2010. Керівник підприємства отримав рішення 28.12.2009. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

3. Акт № 462/16/30802368 від 13.04.2010 про порушення строків своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань відповідачем.

Перевіркою встановлено, що боржником в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону № 2181, порушувалися терміни сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість.

Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0000861502/0 від 23.04.2010 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 403,01 грн. з граничним строком сплати 05.05.2010. Керівник підприємства отримав рішення 24.04.2010. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

4. Акт № 683/16/30802368 від 02.06.2010 про порушення строків своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань відповідачем.

Перевіркою встановлено, що боржником в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону № 2181, порушувалися терміни сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість.

Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0001051502/0 від 09.06.2010 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2028,02 грн. з граничним строком сплати 21.06.2010 р. Керівник підприємства отримав рішення 10.06.2010. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

5. Акт № 819/16/30802368 від 05.07.2010 про порушення строків своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань позивачем.

Перевіркою встановлено, що боржником в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону № 2181, порушувалися терміни сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість.

Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0001311502/0 від 12.07.2010 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2921,02 грн. з граничним строком сплати 26.07.2010. Керівник підприємства отримав рішення 14.07.2010. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

6. Акт № 953/16/30802368 від 16.08.2010 про порушення строків своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань позивачем.

Перевіркою встановлено, що боржником в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону № 2181, порушувалися терміни сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість.

Позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001621502/0 від 27.08.2010 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2429,00 грн. з граничним строком сплати 09.09.2010. Керівник підприємства отримав рішення 30.08.2010. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

7. Акт № 1157/16/30802368 від 22.09.2010 про порушення строків своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань відповідачем.

Перевіркою встановлено, що боржником в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону № 2181, порушувалися терміни сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість.

Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0001971502/0 від 6.10.2010 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1444,00 грн. з граничним строком сплати 19.10.2010. Керівник підприємства отримав рішення 09.10.2010. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

8. Акт № 1287/16/30802368 від 28.10.2010 про порушення строків своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань відповідачем.

Перевіркою встановлено, що боржником в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону № 2181, порушувалися терміни сплати узгодженого зобов'язання по податку на додану вартість.

Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0002221502/0 від 04.11.2010 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2091,92 грн. з граничним строком сплати 15.11.2010. Керівник підприємства отримав рішення 05.11.2010. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

9. Акт № 864/16/30802368 від 14.06.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питання несвоєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ за квітень 2009 року, травень 2009 року, за періоди з 01.06.2009 по 28.10.2009, з 30.06.2009 по 28.04.2011.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, відповідачем несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання, самостійно визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 254,16 грн., в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року в сумі 15270,0 грн. з затримкою більше 30 днів.

Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0003221600/0 від 23.06.2011 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 535,75 грн. з граничним строком сплати 05.07.2011. Керівник підприємства отримав рішення 25.07.2011. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

10. Акт № 2399/16/30802368 від 26.09.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питання несвоєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ за червень 2009 року, липень 2009 року, за періоди з 30.07.2009 по 26.07.2011. з 31.08.2009 по 26.07.2011.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, відповідачем несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання, самостійно визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року в сумі 13521,00 грн., за серпень 2009 року в сумі 846,00 грн. з затримкою більше 30 днів.

Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0003871600/0 від 03.11.2011 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2873,41 грн. з граничним строком сплати 24.03.2011. Керівник підприємства отримав рішення 14.11.2011. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

Крім того, відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість:

1. податкова декларація з податку на додану вартість № 80995 за серпень 2009 року по строку сплати 30.09.2009 на суму 8199,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

2. податкова декларація з податку на додану вартість № 95605 за вересень 2009 року по строку сплати 30.10.2009 на суму 772,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

3. податкова декларація з податку на додану вартість № 107256 за жовтень 2009 року по строку сплати 30.11.2009 на суму 596,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

4. податкова декларація з податку на додану вартість № 111334 за листопад 2009 року по строку сплати 30.12.2009 на суму 991,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

5. податкова декларація з податку на додану вартість № 124812 за грудень 2009 року по строку сплати 01.02.2010 на суму 5690,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

6. податкова декларація з податку на додану вартість № 6980 за січень 2010 року по строку сплати 02.03.2010 на суму 1950,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

7. податкова декларація з податку на додану вартість № 9437 за лютий 2010 року по строку сплати 30.03.2010 на суму 330,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

8. податкова декларація з податку на додану вартість № 22812 за березень 2010 року по строку сплати 30.04.2010 на суму 2566,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

9. податкова декларація з податку на додану вартість № 33871 за квітень 2010 року по строку сплати 31.05.2010 на суму 801,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

10. податкова декларація з податку на додану вартість № 38314 за травень 2010 року по строку сплати 30.06.2010 на суму 10833,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

11. податкова декларація з податку на додану вартість № 64117 за липень 2010 року по строку сплати 30.08.2010 на суму 11332,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

12. податкова декларація з податку на додану вартість № 81482 за вересень 2010 року по строку сплати 01.11.2010 на суму 1579,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

13. податкова декларація з податку на додану вартість № 93270 за жовтень 2010 року по строку сплати 30.11.2010 на суму 843,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

14. податкова декларація з податку на додану вартість № 97121 за листопад 2010 року по строку сплати 30.12.2010 на суму 1423,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

15. податкова декларація з податку на додану вартість № 109835 за грудень 2010 року по строку сплати 30.01.2011 на суму 2533,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

16. податкова декларація з податку на додану вартість № 5471 за січень 2011 року по строку сплати 02.03.2011 на суму 5966,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

17. податкова декларація з податку на додану вартість № 25379 за лютий 2011 року по строку сплати 30.03.2011 на суму 641,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

18. податкова декларація з податку на додану вартість №55483 за березень 2011 року по строку сплати 30.04.2011 на суму 1712,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

19. податкова декларація з податку на додану вартість № 68099 за квітень 2011 року по строку сплати 30.05.2011 на суму 1962,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

20. податкова декларація з податку на додану вартість № 71315 за травень 2011 року по строку сплати 30.06.2011 на суму 7421,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

21. податкова декларація з податку на додану вартість № 78579 за червень 2011 року по строку сплати 30.07.2011 на суму 12877,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

22. податкова декларація з податку на додану вартість № 89969 за липень 2011 року по строку сплати 30.08.2011 на суму 11013,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

22. податкова декларація з податку на додану вартість № 91841 за серпень 2011 року по строку сплати 30.09.2011 на суму 2283,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

23. податкова декларація з податку на додану вартість № 109178 за жовтень 2011 року по строку сплати 30.11.2011 на суму 406,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

24. податкова декларація з податку на додану вартість № 110758 за листопад 2011 року по строку сплати 30.12.2011 на суму 1 740,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

25. податкова декларація з податку на додану вартість № 119321 за грудень 2011 року по строку сплати 30.01.2012 на суму 1 446,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

Крім того, в картці особового рахунку боржника нарахована пеня в сумі 22650,29 грн.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлено податкові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/311 від 21.04.2003 за погодженими податковими зобов'язаннями на суму 4896,63 грн. Керівник організації отримав вимогу 06.05.2003.

- друга податкова вимога № 2/414 від 09.06.2003 за погодженими податковими зобов'язаннями на суму 8700,52 грн. Керівник організації отримав вимогу 13.06.2003.

Відповідно до «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 року № 266, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. за № 595/5786, податкова вимога складається з двох частин - корінець податкової вимоги та частини, що направляється платнику податків.

Крім того, відповідно до п.п. 5.5 зазначеного Порядку, структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу в день отримання податкової вимоги від структурного підрозділу стягнення податкового боргу, надсилає (вручає) податкову вимогу платнику податків, при цьому корінець податкової вимоги залишається в податковому органі.

19.08.2003 позивачем прийнято рішення № 13404 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Зазначені дії позивача, були спрямовані на погашення суми податкового боргу відповідачем, не дали позитивних результатів.

09.06.2011 позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з боржника суми податкового боргу у розмірі 118368,76 грн. Ухвалою від 14.06.2011 судом було відкрито провадження у справі № 2а-0870/4563/11 за позовом Мелітопольської ОДПІ до ПП «Олександр» про стягнення податкового боргу.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи, боржник самостійно сплатив частку податкового боргу, у зв'язку з чим позивач зменшив суму позовних вимог до 97865,78 грн.

20.07.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 2а-0870/4563/11, якою позов був задоволений та стягнуто з рахунків відповідача суму податкового боргу у розмірі 97865,78 грн.

В подальшому, позивачем з метою виконання рішення суду та стягнення у дохід держави суми податкового боргу відповідача на адресу банків, які обслуговують боржника, неодноразово надсилалися платіжні вимоги.

Однак вказані платіжні вимоги були повернуті банками у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Вирішуючи заявлені позивачем вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За п.п. 14.1.39 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статус податкового органу: відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби;

За п.п. 14.1.137 статті 14 Податкового Кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України;

Відповідно до п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач визнав вимоги позивача та наявними у справі доказами підтверджується правомірність заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За змістом наведеної норма розстроченим може бути виконання судового рішення, яке має майновий характер (стягнення коштів, присудження майна), проте, в даному випадку, позивачем заявлена вимога немайнового характеру - вимога про надання судового дозволу.

З наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Олександр» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу - задовольнити.

Надати дозвіл Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства «Олександр» (код ЄДРПОУ 30802368) за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Олександр» та за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль